Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-11970/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Назаренко А.П., судей Журавлевой Е.Л., Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием прокурора Сизова А.В., защитника адвоката Кальгиной Т.М., представившей удостоверение и ордер, осужденной Исаевой О.Б.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Исаевой О.Б. и адвоката Кальгиной Т.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 мая 2021 года, которым

Исаева О***Б***, ***, ранее не судимая

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление осужденной Исаевой О.Б. и адвоката Кальгиной Т.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Исаева О.Б. признана виновной в незаконном приобретении, хранении наркотических средств - героин, массой 26, 62 гр, без цели сбыта, в крупном размере.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Исаева О.Б, согласно приговору суда, виновной себя признала полностью, заявила, что наркотическое средство приобрела для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденная Исаева О.Б, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие тяжких, хронических заболеваний, на иждивении двоих малолетних детей, назначил чрезмерно суровое наказание, не применил положения ст. 82 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кальгина Т.М, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, является инвалидом 2 группы, ребенок, 2016 г. рождения страдает хроническими заболеваниями, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Полагает, что комплекс указанных смягчающих наказание обстоятельств, может быть признан исключительным и дающим возможность применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизив наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Исаева О.Б. и адвокат Кальгина Т.М. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор Сизов А.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Исаевой О.Б. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Исаевой О.Б. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается:

- показаниями свидетелей К***, Я***(сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания Исаевой О.Б, в ходе личного досмотра которой были обнаружены и изъяты 36 свертков с веществом в виде порошка и комков; в ходе очных ставок с подозреваемой Исаевой О.Б. свидетели К***. и Я*** подтвердила свои показания;

- показаниями самой Исаевой О.Б. о том, что наркотическое средство приобрела для личного употребления;

- материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Исаевой О.Б.; протоколом осмотра предметов и документов; заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Исаевой О.Б, общей массой 26, 58 гр. является наркотическим средством - героин; и другими изложенными в приговоре суда вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, оглашенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Исаевой О.Б. в совершении инкриминируемого ей деяния, и дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

С доводами апелляционных жалоб о несправедливости и суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции Исаевой О.Б. назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, признания ею вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ребенка и ее, наличия инвалидности, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Исаевой О.Б, связанного с изоляцией от общества, невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ и виде избранного судом исправительного учреждения, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые также имеется ссылка в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 мая 2021 года в отношении

Исаевой О*** Б*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: