Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-11985/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при секретаре Проничеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года, которым возвращена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав заявителя фио, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Моренко К.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СК по адрес по уголовному делу N 000484, возбужденному 31 марта 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящемуся в производстве СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года жалоба возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, поскольку в ней отсутствуют необходимые сведения, а именно не приведено место деяния, содержащего признаки преступления, не указано, в чем конкретно выразились обжалуемые действия (бездействие) должностных лиц СК по адрес с учетом того, что уголовное дело N 000484 находится в производстве СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление отменить, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СК по адрес. Отмечает, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения, в том числе о месте бездействия по уголовному делу и о должностных лицах, его допустивших.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных материалов следует, что указанная жалоба фио не содержит сведений о месте деяния, содержащего признаки преступления, а также о том, в чем конкретно выразились обжалуемые действия (бездействие) упомянутых заявителем должностных лиц.

При таких обстоятельствах жалоба судом первой инстанции обоснованно возвращена для устранения недостатков. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения не допущено, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года, которым возвращена жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий