Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 10-12012/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Бобровой Ю.В., Даниловой О.О., при помощнике судьи Габрусевой А.И., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Богдашкиной А.А., осужденного Азаровского А.Ю., его защитника - адвоката Рябининой И.В., представившей ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Азаровского А.Ю. и его защитника - адвоката Рябининой И.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 марта 2021 года, которым

Азаровский А. Ю, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый

осужден

по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Азаровскому А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 марта 2020 года на основании положений ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб; мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 марта 2021 года Азаровский А.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, не доведя преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г.Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Азаровский А.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что действительно имел намерения на приобретение психотропного вещества "амфетамин" весом 5 грамм для личного употребления, но получить его не успел, а тот сверток, который был обнаружен у него в сумке, ему подкинули сотрудники полиции. Сбытом запрещенных веществ он не занимался.

В апелляционной жалобе на приговор суда

осужденный Азаровский А.Ю. ссылается на наличие противоречий в показаниях свидетелей -сотрудников полиции фио, фио, фио и фио относительно обстоятельств дела, и полагает объективно невозможным совершение им инкриминируемых действий при описанных ими обстоятельствах.

Указывает, что согласно материалам дела, 12 марта 2020 года, при проведении его личного досмотра в отделении полиции, куда он был доставлен, якобы, за распитие спиртных напитков, у него не было обнаружено никаких запрещенных веществ, он был трезв и не употреблял алкогольную продукцию. На адрес (где он, якобы, извлек сверток с запрещенными веществами) его привезли сами сотрудники полиции, в то время, как до своего доставления в отдел полиции он находился в ином месте (на адрес). Сведения с камер видеонаблюдения в ходе расследования уголовного дела получены не были, что, по мнению осужденного, свидетельствует о намеренном сокрытии обстоятельств происшествия. Также обращает внимание на невозможность сотрудника полиции фио наблюдать со своего места нахождения за извлечением им (Азаровским) свертка из водосточной трубы, ввиду закрытого обзора места происшествия.

Указывает, что суд оставил без внимания показания свидетеля фио относительно их телефонных переговоров о денежных средствах, которые вымогали у него сотрудники полиции, и не запросил у оператора "МТС" сведения об этих телефонных соединениях. Также судом не были запрошены сведения о результатах рассмотрения его (Азаровского) жалоб о вымогательстве сотрудниками полиции денежных средств, находясь не при исполнении своих служебных обязанностей.

Считает, что его вина своего подтверждения не нашла, а положенные в основу приговора доказательства подтверждают лишь факт сомнительного обнаружения в его сумке наркотического средства. Бесспорно установленным считает лишь факт незаконного хранения им наркотических средств в крупном размере.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на необходимость всесторонней оценки доказательств его непричастности к совершенному преступлению, с учетом отсутствия: оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, его переписки с потенциальными покупателями, фотофиксации места нахождения "закладок", отпечатков пальцев на вещественных доказательствах, а также - сведений о фактической передаче им кому-либо наркотических средств и получение денежных средств.

Указывает об отсутствии при оглашении приговора своего защитника, что расценивает как нарушение своих прав.

Просит приговор суда изменить, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом данных о личности.

Его защитник - адвокат Рябинина И.В. в апелляционной жалобе просит об отмене приговора в отношении Азаровского А.Ю. и его оправдании, ссылаясь на недоказанность вины последнего, на отсутствие оперативной информации о причастности ее подзащитного к незаконному обороту наркотических средств.

Также указывает на необъективный подход органа предварительного следствия к расследованию уголовного дела, на намерения скрыть доказательства, подтверждающие версию самого осужденного. В обоснование приводит сведения об обстоятельствах задержания Азаровского по иному адресу (адрес) при отсутствии доказательств совершения им какого-либо правонарушения; ставит под сомнения показания сотрудников полиции о необходимости изменения маршрута своего патрулирования; указывает о фиктивности составленного в отношении ее подзащитного протокола об административном правонарушении.

Считает, что показания сотрудников полиции по обстоятельствам дела должны были быть поставлены судом под сомнение ввиду нелогичности сообщенных им сведений о действиях осужденного и непроведением их допроса с использованием полиграфа. По мнению автора апелляционной жалобы, судом не дана оценка доводам защиты: о намеренном сокрытии обстоятельств происшествия, об отсутствии записей с камер видеонаблюдения и сведений систем слежения "Глонасс" и "Патруль видео", об отсутствии сведений об употреблении Азаровским спиртных напитков. Также следственным путем не проверен факт "подброса" Азаровскому наркотических средств самими сотрудниками полиции.

Исходя из содержимого "закладки", автор апелляционной жалобы приходит к выводу о невозможности помещения свертка такого объема в водосточную трубу, установленную на задании АО "Альфа-Банк" по адресу: г.Москва, Пятницкая улица, д.40 стр.1.

Считает, что в материалах уголовного дела имеются существенные расхождения и недостатки, которые не были устранены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио находит приговор суда в отношении Азаровского А.Ю. законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а назначенное осужденному наказание - справедливым, отвечающим обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы поступивших апелляционных жалоб, письменные возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда о доказанности вины Азаровского А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в числе которых: показания свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, согласно которым от работавшего в дневную смену водителя фио ППСП фио им стало известно, что по обслуживаемому району передвигается автомашина марки "Шевроле", в которой предположительно может находится мужчина, перевозящий наркотические средства. Указанная автомашина была ими остановлена на 1-ом адрес, пассажир (Азаровский) заметно нервничал, сообщил, что сумка не его и что в ней находится - он не знает. По прибытии СОГ автомашина была досмотрена, в сумке-барсетке были обнаружены свертки и пакеты с веществами; фио и фио об обстоятельствах прибытия к месту задержания Азаровского А.Ю. нарядом в составе Четыркина и Сангаджиева по адресу: г..Москва, Щипковский переулок д.17 за распитие спиртных напитков в общественном месте и доставления Азаровского в отдел полиции по адрес. фио также показал, что после доставления на Азаровского был составлен административный протокол, ему вернули паспорт и выдали квитанцию об оплате штрафа, после чего он покинул отделение полиции. После окончания рабочего дня он (фио) договорился с Четыркиным вместе поужинать. Встретившись на адрес, он увидел также Азаровского, а через несколько минут к ним подошел и фио. Затем они вместе решали, куда пойти поесть, ходили по району и, подойдя к адрес, Азаровский предложил купить пива, пошел в "Альфа-Банк" к банкомату, после чего он (фио) увидел, как Азаровский вышел из помещения банка, вытащил из водосточной трубы сверток, перешел дорогу и сел в автомашину марки "Шевроле" на переднее пассажирское сидение, после чего автомашина начала движение.

Он (фио) сообщил о подозрительном мужчине фио, назвал марку автомашины и фрагмент регистрационного номера; фио и фио, также показавших об обстоятельствах доставления Азаровского А.Ю. в ОМВД России по адрес; фио, согласно которых 12 марта 2020 года он, по просьбе своей сестры, забрал ее сожителя Азаровского от здания банка на ул. адресМосквы. По дороге к дому их догнал полицейский автомобиль, сотрудники полиции проверили его документы, он им показал салон автомашины и багажник, сообщив, что в машине нет запрещенных веществ. Азаровский предъявил свои документы, достав их из небольшой сумки. Когда сотрудники полиции спросили, что находится у него в сумке, он стал волноваться, сказал, что это не его сумка и ее ему дали; фио и фио, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты, об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при осмотре автомашины марки "Шевроле Кобальт", в ходе которого на переднем пассажирском сидении была обнаружена сумка-барсетка со свертками, 2 рулона изоленты, полиэтиленовые пакеты, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия.

При этом, вопреки изложенной в суде первой инстанции позиции осужденного о непризнании им своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, поддержанной его защитником, оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, положенным судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось; достоверность их показаний у судебной коллегии сомнений также не вызывает, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, подтверждаются другими письменными доказательствами, принятыми судом, подробное содержание которых имеется в приговоре. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено; показания допрошенных лиц не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно значимых обстоятельств совершения осужденным инкриминируемого ему преступления, подлежащих доказыванию по делу, и свидетельствуют об известных им событиях, дополняя друг друга.

Исходя из содержания исследованных письменных доказательств, обоснованно положенных в основу обвинительного приговора, судом установлено, что из сумки-барсетки Азаровского А.Ю. (до прибытия СОГ оставленной последним в машине свидетеля фио, доступ в салон которой был невозможен), в присутствии понятых были изъяты упаковки различных веществ, впоследствии представленные экспертам и, согласно заключения которых, установленные как мефедрон (4-метилметкатинон), амфетамин, гашиш, d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) - все в крупном размере, затем осмотренные следователем и признанные по делу вещественными доказательствами.

Обстоятельства обнаружения и изъятия запрещенных веществ из сумки, принадлежащей Азаровскому А.Ю. стороной защиты не оспариваются. Доводы, приведенные осужденным и его защитником в подтверждение своей версии об умышленном создании сотрудниками полиции доказательств совершения Азаровским А.Ю. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судебная коллегия считает несостоятельными, и отмечает, что они носят характер предположений и допущений, основаны лишь на субъективной оценке действий сотрудников полиции, в том числе, во внерабочее время, которые не носили характер провокационных. Одновременно, те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты (о маршруте движения патрульной машины, о привлечении Азаровского к административной ответственности, об отсутствии доказательств совершения им какого-либо правонарушения), напрямую не связаны с установлением виновности Азаровского А.Ю. в объеме предъявленного ему обвинения и при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Как верно отметил суд первой инстанции, у осужденного имелась реальная возможность избавиться от свертка, который, по его показаниям, ему подбросили сотрудники полиции с целью последующего привлечения к уголовной ответственности, однако, Азаровский А.Ю. ею не воспользовался, что подтверждает наличие у него заранее сформированного умысла на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Соглашаясь с решением суда о допустимости и относимости указанных в приговоре доказательств, судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и исследовании, в том числе, и по доводам стороны защиты, носящих предположительный характер.

Доводы стороны защиты о непричастности осужденного к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, аналогичные изложенным в поступивших апелляционных жалобах, были предметом тщательного изучения судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные и противоречащие совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия, расценивая указанные доводы как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Ссылка осужденного и его защитника об отсутствии оперативно-значимой информации в отношении Азаровского А.Ю, подтверждающей его причастность к незаконному сбыту запрещенных веществ, не свидетельствует о необоснованности выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ, поскольку УПК РФ не ставит возможность установления фактических обстоятельств дела, наличия состава и события данного преступления в зависимость от результатов оперативно-розыскной деятельности, отсутствия переписки с покупателями и отсутствие сведений о фактической передачи Азаровским А.Ю. кому-либо обнаруженных у него конкретных наркотических средств и психотропных веществ, исходя из квалификации действий Азаровского А.Ю. как покушения на незаконный сбыт указанных в приговоре запрещенных веществ, и отсутствия у осужденного возможности довести свой умысел до конца ввиду задержания (т.е. по независящим от него обстоятельствам).

Не соглашаясь с доводами осужденного и его защитника об отсутствии доказательств наличия у Азаровского А.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, судебная коллегия отмечает, что в основу обвинительного приговора положены только исследованные судом доказательства, представленные сторонами в условиях состязательного процесса, в их совокупности, признанные им допустимыми и достаточными, вопреки мнению защиты, для постановления обвинительного приговора.

Оценивая утверждения о намеренном сокрытии следствием доказательств, оправдывающих Азаровского А.Ю, судебная коллегия отмечает, что сторона защиты, располагая сведениями о наличии таковых, не была лишена возможности их своевременного предоставления в орган предварительного расследования, а из ответа ОА "АЛЬФА-БАНК", на который ссылаются осужденный и его защитник, напрямую не следует наличие видеокамеры в месте нахождения закладки (водосточная труба на здании банка) и производство видеозаписи указанной территории.

Не соглашаясь с доводами осужденного о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля фио, не запросил сведения о результатах рассмотрения жалоб Азаровского А.Ю. о вымогательстве у него денежных средств сотрудниками полиции, судебная коллегия отмечает, что все представленные ему доказательства, в том числе, изложенные в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку, придя к мотивированному выводу об отсутствии законных оснований для оправдания Азаровского А.Ю. или квалификации его действий по менее тяжкому преступлению (по ст.228 ч.2 УК РФ), обоснованно приняв во внимание и количество изъятых наркотических средств и психотропных веществ, и их разновидность, расфасовка в свертки и наличие приспособлений для их крепления.

Доводы осужденного в отношении действий сотрудников полиции были проверены следственным путем и своего подтверждения не нашли.

Согласно протоколу судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Обвинительного уклона судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Азаровского А.Ю. решения, судом первой инстанции не допущено. Отсутствие защитника в зале судебного заседания не препятствовала суду в оглашении приговора, и не может рассматриваться как нарушение права Азаровского А.Ю. на защиту.

Таким образом, судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержанию исследованных доказательств, анализ которых, а равно и оценка, подробно изложены в приговоре. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Наличие квалифицирующих признаков осуждения в приговоре судом мотивировано, размер изъятых наркотических средств подтвержден результатами экспертных заключений.

Находя правильной юридическую оценку действий Азаровского А.Ю. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, судебная коллегия соглашается в выводами суда и о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Как видно из приговора, решая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции исследовал все представленные документы, содержащие сведения о личности осужденного, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Азаровского А.Ю. и на условия жизни его семьи, оценил и учел все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о которых представленные сторонами в условиях состязательного процесса, в соответствии с требованиями ст.43 ч.2, ст.60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, Верно суд установили признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие рецидива преступлений, мотивированно не усмотрев оснований для применения к Азаровскому А.Ю. положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, судебная коллегия также не находит ввиду прямого запрета, установленного законом.

Принимая во внимание, что в действиях Азаровского А.Ю. суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие особо опасного рецидива преступлений (принимая во внимание, что ранее он был осужден приговором 18 февраля 2009 года за преступление, совершенное в 2007 году и относимое как на момент его совершения, так и в настоящее время к категории особо тяжких), то вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде реального лишения свободы Азаровскому А.Ю. верно определен судом в соответствии с требованиями закона (ст.58 ч.1 п. "г" УК РФ).

Таким образом, находя приговор суда в отношении Азаровского А.Ю. отвечающим требованиям статей 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам поступивших апелляционных жалоб и доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 марта 2021 года

в отношении Азаровского А. Ю.оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: