Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 10-12016/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Суржанской М.П., защитника - адвоката Лазаревой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер, ...

переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Убушаева М.В. на постановление Хорошевского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым

фио

.., паспортные данные, гражданину адрес,... у, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 10 июля 2021 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления... и адвоката Лазаревой Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2021 года 3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

10 мая 2021 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Максатбек У.А, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

12 мая 2021 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения было удовлетворено и постановлением Хорошевского районного суда адрес в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 10 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Убушаев М.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, цитируя выдержки норм ст. ст. 97, 99 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Считает, что принятое судом решение необоснованно, мера пресечения является преждевременной и самой строгой, обстоятельств, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества, суду не представлено. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении... меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов,... в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, которым суд дал оценку.

Из представленных материалов следует, что задержание... произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно... в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, а именно протокол осмотра места совершения правонарушения, схема, сведения из медицинского учреждения о доставлении потерпевшего с повреждениями, полученными в ДТП, и наступлением его смерти, показания свидетелей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у... заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, в том числе наличие работы, отсутствие судимости и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том,... лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения... меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 12 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: