Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-1206/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Севека О.М, защитника адвоката фио, переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи Масловой Н.П.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Севека О.М. на постановление Савеловского районного суда адрес от 19 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Севека Омара Мергеновича, паспортные данные р. Хову-Аксы адрес, гражданина РФ, обвиняемого в

совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, установила:

В рамках уголовного дела, возбужденного 9 декабря 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Севека О.М, задержанного 18 декабря 2020 года по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день привлеченного в качестве обвиняемого в

совершении вышеуказанных преступлений.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Севеку О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 сутки, т.е. до 9 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Севек О.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении его под стражу является незаконным, поскольку выводы следствия о причастности Севека О.М. к преступлениям не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на результатах опознания Севека О.М. свидетелем, требующих критической оценки в связи с тем, что свидетель - продавец аптеки физически не могла опознать лицо, причастное к преступлению, через 20 дней после его совершения, опознание Севека О.М. свидетелем проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав выступления обвиняемого Севека О.М. и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес в отношении Севека О.М. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Севеку О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что Севек О.М. обвиняется в корыстных преступлениях, одно из которых относится к категории тяжких, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, по адресу регистрации не проживает, по месту фактического проживания не зарегистрирован и юридических оснований проживать постоянно не имеет, сведения о трудоустройстве Севека О.М. и наличии у обвиняемого постоянного официального источника дохода документально не подтверждены, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Севек О.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Севеку О.М. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в подтверждение вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении Севека О.М. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Севека О.М, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Севека О.М. к вмененным ему преступлениям, проверил и оценил доводы следователя, а также возражения на них со стороны защиты.

Что касается доводов Севека О.М. об отсутствии достоверных доказательств его виновности, то они не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований для заключения Севека О.М. под стражу и законность обжалуемого постановления, поскольку на стадии расследования по делу суд не вправе предрешать вопросы оценки доказательств и обоснованности обвинения, которые могут являться предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Признавая постановление суда в отношении Севека О.М. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 19 декабря 2020 года об избрании Севеку Омару Мергеновичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова