Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-12078/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Тимкова В.А., адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, которым в отношении

Тимкова В.А, 1.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 04 июля 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Тимкова В.А. и адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 12001450039000863 возбуждено 04 декабря 2020 года СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

06 декабря 2020 года Тимков В.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

07 декабря 2020 года в отношении обвиняемого Тимкова В.А. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей Тимкову В.А. неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, 25 мая 2021 года продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Кулемековой Е.В. до 7 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года продлен срок содержания под стражей Тимкову В.А. на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 04 июля 2021 года

Адвокат Гуреева С.А. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что при принятии решения судом первой инстанции были допущены нарушения требований УПК РФ, не были учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 7. По мнению автора жалобы, обстоятельств, которые учитывались при избрании меры пресечения, не всегда достаточно для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что арест является наиболее строгой мерой пресечения и может быть применен лишь при наличии достаточных доказательств того, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать проведению расследования или продолжит заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что Тимков является.., поддерживает отношения со своей семьей, до задержания работал. Просит учесть, что фактический ущерб полностью возмещен. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить, избрав иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тимкова В.А. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Тимкова В.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тимкова В.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Тимкову В.А. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Тимков В.А, который обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности, ранее судим, может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверив эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия об особой сложности дела, обусловленной большим объемом следственных действий и проведением по делу судебных экспертиз, а также о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Тимкову В.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Тимкову В.А. меры пресечения на иную, более мягкую, либо об освобождении обвиняемого из-под стражи.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Тимков В.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тимкова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина