Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-12159/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, осужденного Крупкина А.В, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником судьи Ибатуллиным А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крупкина А.В.

на

приговор Перовского районного суда адрес

от 21 апреля 2021 г, которым

Крупкина Андрея Викторовича, паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий слесарем, не судимый, осужденный 11.11.2020 г. Реутовским городским судом адрес по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ адрес годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет, осужден по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ адрес году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 12 февраля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указано на самостоятельное исполнение приговора Реутовского городского суда адрес от 11.11.2020 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Крупкин А.В. признан виновным в том, что 31 августа 2020 г. с банковского счета потерпевшего Тохирова П.Х. тайно похитил 11.996, сумма, причинив указанному потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Крупкин А.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Крупкин А.В, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что он (фио) страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка и больных родителей-пенсионеров, но эти факты не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, которое осужденный просит смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Крупкина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Крупкина подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении фио наказания судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие на иждивении больных родителей-пенсионеров, наличие малолетнего ребенка.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения к фио ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 21 апреля 2021 г. в отношении Крупкина Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи