Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-12165/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Филипповой Г.М.

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Исаченкова И.В.

осужденного Курбанова К.М.

защитника - адвоката Стрепетковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курбанова К.М.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, которым

Курбанов К.М, 15 мая 1994 года рождения, уроженец и житель Республики Дагестан, гражданин РФ, ранее судимый:

...

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, а также с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3 2 ст. 72 УК РФ - с 5 августа 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор от 25 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что он в г. Москве ночью 5 августа 2020 года, нанеся... удар рукой по лицу, открыто похитил у него имущество общей стоимостью сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Курбанов полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым, поскольку доказательств наличия у него умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия по делу не имеется; дело рассмотрено с обвинительным уклоном, особо опасный рецидив в его действиях отсутствует. Кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, сопротивления при задержании он не оказывал, скрываться не пытался, органам следствия не препятствовал. Курбанов просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту

и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Курбанова полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- признательными показаниями осужденного на предварительном следствии о том, что действительно он ночью 5 августа 2020 года, ударив кулаком потерпевшего по лицу, открыто похитил у него сумку с зажигалкой, ножом, денежными средствами в размере сумма и банковскими картами на имя потерпевшего, которые впоследствии выбросил, а денежные средства потратил;

- показаниями потерпевшего... об открытом хищении ночью 5 августа 2020 года у него осужденным сумки с зажигалкой стоимостью сумма, ножом стоимостью сумма, денежными средствами в размере сумма и банковскими картами, при этом Курбанов ударил его кулаком по лицу, от чего он упал на землю; свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с осужденным;

- показаниями свидетелей... (сотрудники полиции) о задержании ночью 5 августа 2020 года Курбанова по подозрению в совершении данного преступления, об обстоятельствах которого им стало известно со слов потерпевшего; свои показания свидетели подтвердили на очных ставках с осужденным;

- показаниями свидетеля... (дознаватель) об обстоятельствах проведения совместно с Курбановым осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена сумка потерпевшего с частью похищенного имущества, о чём указал сам осужденный;

- показаниями свидетеля... (знакомый осужденного) об обстоятельствах совершенного Курбановым преступления, о чем ему стало известно со слов сотрудников полиции.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего... в полицию, в котором он изложил указанные обстоятельства его ограбления;

- рапортом сотрудника полиции о задержании Курбанова по подозрению в совершении преступления;

- протоколом осмотра места происшествия, где было совершено ограбление потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена похищенная сумка с частью имущества потерпевшего.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы письменные материалы дела в объеме, необходимом для установления истины по делу, а также вынесения законного и обоснованного решения.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц относительно значимых для дела обстоятельств, в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оснований для оговора осужденного, доказательств оказанного на потерпевшего и свидетелей давления, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденного, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

С учетом изложенного доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности Курбанова направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы суда о наличии умысла осужденного на ограбление соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как бесспорно следует из материалов уголовного дела, Курбанов, действуя в корыстных целях во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на ограбление потерпевшего, ударил... кулаком по лицу, от чего тот упал на землю, вырвал у лежащего потерпевшего принадлежащую ему сумку с имуществом, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в наличии и стоимости похищенного у потерпевшего имущества, подтвержденного показаниями осужденного, потерпевшего, а также протоколом осмотра места происшествия.

С учетом изложенного доводы защиты о неверной квалификации содеянного осужденным, об отсутствии у Курбанова корыстного мотива и умысла на совершение грабежа с применением неопасного насилия судебной коллегией не принимаются.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

С учетом вышеизложенного доводы защиты о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право осужденного на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Курбанова в совершении преступления, за которые он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иные нормы уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у осужденного и его родственников, оказание им помощи, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновных. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом также правомерно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводу осужденного суд обоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и осужден к реальному лишению свободы, имея две судимости к реальному лишению свободы за ранее совершенные тяжкие преступления (пункт "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При таких данных суд первой инстанции правомерно назначил Курбанову отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года в отношении Курбанова К.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи