Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-12167/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Филипповой Г.М.

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Исаченкова В.И.

осужденного Хубаева В.Т.

защитника - адвоката Гржибовского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гржибовского С.В.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым

Хубаев В, Т,, 21 сентября 1994 года рождения, уроженец РСО-Алания, гражданин РФ, зарегистрированный в РСО-Алания, ранее судимый и осужденный, осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, отбытым по приговору от 5 августа 2020 года, окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 16 июня 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хубаев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он в г. Москве 13 декабря 2018 года, находясь в магазине.., с целью удержания похищенного им в магазине имущества, направил в сторону охранника... неустановленный предмет, похожий на нож, которым нанес удар в область ладони правой руки... а, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив... а физическую боль, а магазину ущерб в размере сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Хубаев вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Гржибовский считает приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина Хубаев в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, не подтверждается материалами дела; потерпевший... находился в гражданской одежде, без формы охранника, в связи с чем Хубаев воспринимал его как некоего гражданина, а не охранника; в перепалку с... ым Хубаев не вступал, ничем ему не угрожал, не требовал отпустить его под угрозой применения насилия, а только хотел вырваться от захватов... а; по делу отсутствуют доказательства нанесения Хубаевым ударов... у и причинения ему какого-либо вреда здоровью; дело рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор основан только на недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшего... а, нож как вещественное доказательство по делу отсутствует. Кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета данных о личности осужденного, совокупности смягчающих вину обстоятельств. Адвокат просит приговор изменить, переквалифицировать действия Хубаева на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту

и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Хубаева полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- признательными показаниями осужденного на предварительном следствии о том, что действительно он 13 декабря 2018 года, находясь в магазине "Дикси", совершил разбойное нападение;

- показаниями потерпевшего... а, который неоднократно подробно и последовательно подтвердил обоснованность поданного заявления о совершении 13 декабря 2018 года на него разбойного нападения осужденным, который, не оплатив товар, прошел через кассу; при задержании Хубаева и в ответ на его (... а) требования оплатить товар осужденный достал нож, которым стал размахивать вблизи его (... а) лица и тела, угрожая порезать и убить; данные угрозы он (...) воспринял реально, опасаясь осуществления которых, испугался за свою жизнь и здоровье и отпустил Хубаева, который при этом нанес ему рану ладони правой руки, причинив физическую боль, после чего с похищенным скрылся;

- показаниями представителя потерпевшего... подтвердившего обстоятельства совершенного Хубаевым разбойного нападения, в ходе которого тот похитил имущество АО "Дикси" на общую сумму сумма и нанес охраннику магазина... у ножевые ранения;

- показаниями свидетеля... (сотрудник полиции) об установлении причастности Хубаева к совершению данного преступления и его задержании по подозрению в разбойном нападении на... а в магазине...

Показания потерпевших и свидетелей обвинения объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего... а в полицию, в котором он изложил обстоятельства совершения на него осужденным разбойного нападения;

- рапортом сотрудника полиции о задержании Хубаева по подозрению в совершении преступления;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший... уверенно опознал Хубаева как лицо, совершившее на него разбойное нападение;

- протоколами выемки и осмотра видеозаписи с места происшествия, зафиксировавшей обстоятельства совершенного Хубаевым разбойного нападения;

- справкой... о размере причиненного ущерба;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы письменные материалы дела в объеме, необходимом для установления истины по делу, а также вынесения законного и обоснованного решения, в том числе просмотрена видеозапись совершенного Хубаевым разбойного нападения.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания потерпевших и свидетеля обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, как об этом указывает защита, относительно значимых для дела обстоятельств, в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.

Потерпевший... дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, о приметах и особенностях, по которым он может опознать лицо, его совершившее. Данные приметы потерпевший подтвердил при последующем предъявлении для опознания Хубаева, проведенного с участием статистов и понятых при соблюдении требований ст. 193 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности опознания у суда не имелось.

Суд правомерно в основу приговора положил признательные показания осужденного Хубаева на этапе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

При этом, суд обоснованно критически отнесся к показаниям Хубаева, отрицавшего свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

Вопреки доводам защиты все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности Хубаева направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы суда о наличии умысла осужденного на разбойное нападение соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

При этом, судом правомерно установлены в действиях Хубаева квалифицирующие признаки "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", "с применением предмета, используемого в качестве оружия", основанные на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, по смыслу закона под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое понимается их умышленное использование как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, вопрос о признании в действиях лица разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера предметов, которыми он угрожал потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие.

Соглашаясь с квалификацией действий Хубаева в данной части, судебная коллегия отмечает, что осужденный в целях удержания похищенного из магазина имущества действовал в рамках реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на разбойное нападение с применением предмета, похожего на нож, которым он стал размахивать перед... ым, высказывая ему угрозы его применения, что бесспорно свидетельствовало о намерении нападавшего применить физическое насилие; данные угрозы в силу демонстрации ножа потерпевший, пытавшийся пресечь противоправные действия Хубаева, воспринял реально, опасаясь осуществления которых, испугался за свои жизнь и здоровье.

При этом, в целях подавления воли потерпевшего осужденный в ходе нападения нанес ему рану ладони, причинив физическую боль, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Доводы защиты о том, что Хубаев ножом... у не угрожал и ударов не наносил, объективно опровергается просмотренной в суде видеозаписи с места происшествия, зафиксировавшей, вопреки утверждению защиты, обстоятельства разбойного нападения, факт которого также подтверждается приведенными в приговоре признательными показаниями осужденный на предварительном следствии о совершенном им разбойном нападении, показаниями потерпевшего... а о применении Хубаевым в отношении него ножа.

Отсутствие по делу ножа как вещественного доказательства не влияет на доказанность вины осужденного, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании всей совокупности приведенных в приговоре доказательств.

То обстоятельство, что Хубаев в ходе разбойного нападения не воспринимал потерпевшего... а как охранника, по смыслу уголовного закона правового значения не имеет и на квалификацию содеянного осужденным не влияет, в связи с чем довод защиты в данной части является несостоятельным.

Вопреки доводу адвоката отсутствие у потерпевшего какого-либо вреда здоровью также не имеет правового значения, поскольку данный квалифицирующий признак осужденному не инкриминирован.

С учетом изложенного доводы защиты о неверной квалификации содеянного осужденным, об отсутствии у Хубаева умысла на совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, судебной коллегией не принимаются.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Само по себе несогласие защиты с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционных жалоб о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право Хубаева на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Хубаева в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у осужденного и его родителей, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Вместе с тем, судом во вводной части приговора неверно указана дата рождения Хубаева, которой в действительности является - 21 сентября 1993 года, что установлено материалами уголовного дела, копией Формы N 1 (том 1, л.д. 131) и самим осужденным, подтвердившим в суде апелляционной инстанции факт производства с ним всех следственных действий по настоящему уголовному делу.

При этом, неверное указание даты рождения не касается существа самого приговора, не влияет на доказанность вины осужденного, квалификацию содеянного и назначенное ему наказание.

В целях устранения неясностей при исполнении приговора в него следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года в отношении Хубаева В.Т. - изменить.

Указать во вводной части приговора дату рождения осужденного - 21 сентября 1993 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи