Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-12188/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Щеглова А.А. и его защитника - адвоката Талалаевой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Талалаевой О.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении

Щеглова А.А,.., осужденного 16 июля 2018 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения Московского городского от 11 декабря 2018 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Щеглова А.А. и адвоката Талалаевой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, с учетом апелляционного определения Московского городского от 11 декабря 2018 года, Щеглов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В Преображенский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Щеглова А.А. об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Щеглова А.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Талалаева О.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, отмечает, что Щеглов отбыл свыше ? части наказания, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом не учтены наличие у него поощрений за добросовестное отношение к труду, первичность привлечения к уголовной ответственности, а также положения ст.79 УК РФ и правоприменительную практику Верховного Суда РФ. Настаивает, что суд не примел конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения Щеглова. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство Щеглова А.А. об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Щеглова А.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и освобождения Щеглова А.А. условно-досрочно от отбывания наказания.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки мнению защиты, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался требованиями закона, принял во внимание характер преступления, данные об исполнении назначенного наказания, а также сведения о Щеглове, представленные администрацией учреждения, где Щеглов А.А. в настоящее время отбывает наказание, согласно которым он, в том числе, согласно заключению администрации учреждения характеризуется посредственно, нуждается в дальнейшем отбытии наказания назначенного судом.

Суд мотивировал свое решение, оно принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства об условно-досрочном освобождении, при этом обоснованно указал, что: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, оставшийся неотбытым срок наказания и представленные о нем сведения из учреждения, в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об утрате Щегловым А.А. общественной опасности, о полном раскаянии в содеянном и наличии у него твердого намерения встать на путь исправления, в связи с чем суд не может прийти к твердому убеждению, что он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Щеглов А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, достаточно мотивирован, основан на представленных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении Щеглова А.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина