Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12190/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при помощниках судьи Шаймярдяновой Д.Р, Габрусевой А.И.

с участием:

осужденного Яковенко В.А, адвоката Кожинова В.Н, прокурора Богдашкиной А.А, рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. и апелляционной жалобе адвоката Владимировой М.С. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 25 мая 2021 года, которым

Яковенко В. А, паспортные данные адрес, гражданин РФ, регистрации не имеющий, холостой, не имеющий на иждивении детей, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: МО, адрес адрес, ранее судимый:..,...

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Яковенко В.А. под стражей с 21 сентября 2020 года по 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Яковенко В.А. и адвоката Кожинова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, в остальном просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яковенко В.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Яковенко В.А. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. просит изменить приговор в отношении Яковенко В.А, поскольку во вводной части приговора суд не отразил наличие у Яковенко В.А. среднего образования; в резолютивной части приговора указал на необходимость зачесть в срок лишения свободы период фактического содержания под стражей с 21.09.2020 по 11.03.2021 года, но не определилрасчет зачета наказания - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; суд в резолютивной части приговора не указал ссылку на статью, которой руководствовался при решении вопроса о зачете времени содержания лица под стражей, а также на необходимость зачета наказания с момента вынесения приговора с 25.05.2021 и до момента вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Владимирова М.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Яковенко В.А, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что Яковенко вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, страдает рядом тяжелых заболеваний, по ряду эпизодов преступлений имеются его явки с повинной, он частично возместил ущерб, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, потерпевшие не настаивали на его строгом наказании; просит приговор, постановленный в отношении Яковенко В.А. изменить, снизить категорию преступления на более мягкую и максимально смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Яковенко В.А. подлежащим изменению.

Совершение преступлений Яковенко В.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Яковенко В.А, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Яковенко В.А. в совершении преступлений, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Яковенко В.А. по ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённому Яковенко В.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Яковенко В.А. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. А так же суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Яковенко В.А. рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Яковенко В.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Яковенко В.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья суду представлено не было.

При таких обстоятельствах признавая назначенное Яковенко В.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Вместе с тем суд усматривает основания для частичного удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года в отношении

Яковенко В. А. - изменить:

указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен период содержания Яковенко В.А. под стражей с 21.09.2020 года по 11.03.2021 года, а также с 25.05.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.