Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12192/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Ваулина О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года, которым в отношении

Ваулина О, Н,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления защитника - адвоката Гуреевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 сентября 2020 года следователем СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении Ваулина О.Н, Ваулина Ю.Н, Калинина Д.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

13 сентября 2020 года Ваулин О.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 14 сентября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

15 сентября 2020 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Ваулина О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Кружилиным И.А. до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года обвиняемому Ваулину О.Н. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ввиду того, что судом не выполнены руководящие указания Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, поскольку судом не приведены достоверные свидетельства, что Ваулин О.Н, в случае избрания ему более мягкой меры пресечения, продолжит заниматься преступной деятельностью, воздействует на свидетелей и потерпевшего, иным способом воспрепятствует производству по делу. Отмечает, что Ваулин О.Н. является.., скрываться от следствия не намерен. Обращает внимание на допущенную по делу волокиту и необоснованное продление наиболее суровой меры пресечения, избранной лишь на основании тяжести обвинения, что противоречит требованиям закона, судом не учтены состояние здоровья обвиняемого и условия его содержания в условиях следственного изолятора, где он вынужден контактировать с иными лицами, страдающими тяжкими заболеваниями, не учтена эпидемиологическая обстановка в г. Москве. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить, избрать Ваулину иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ваулина О.Н. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Ваулину О.Н. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, с учетом.., не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие повода для возбуждения уголовных дел и достаточность данных обоснованности подозрения Ваулина О.Н. в причастности к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда основаны на представленных в суд материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы надлежащим образом непосредственно всеми участниками процесса. Выводы суда о невозможности применения в отношении Ваулина О.Н. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена количеством проведенных следственных действий.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Ваулина О.Н. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Ваулина О.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства об избрании иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ваулина О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина