Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-12195/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Борисова А.В, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Борисова А.В, адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, которым в отношении

Борисова А. В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев

30 суток, то есть до 10 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Борисова А.В, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

10 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Борисова А.В. и иного лица.

11 апреля 2021 года Борисов А.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

12 апреля 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы Борисов А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до

10 июля 2021 года.

08 июня 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Борисова А.В. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до

02 месяцев 30 суток, то есть до 10 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Борисов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Указывает о том, что он является гражданином Российской Федерации, официально трудоустроен, зарегистрирован и постоянно проживает в г..Москве, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит. Анализируя доказательства по делу, отмечает, что его причастность к незаконному сбыту наркотических средств не установлена, при этом подтверждено, что преступление совершено иным лицом, а он лишь находился рядом, не имея никакого отношения к сбыту наркотических средств. Считает, что суд не проверил его причастность к инкриминированному преступлению. Указывает о том, что выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, основаны на предположениях. По мнению автора жалобы, суд не указал в постановлении, почему изменение меры пресечения на иную, более мягкую, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства. Кроме того, суд не установилконкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего его содержания под стражей. Обращает внимание на то, что единственным основанием для продления срока содержания его под стражей явилась тяжесть инкриминированного преступления. Однако в силу требований закона сама по себе тяжесть преступления не может являться достаточным основанием для ареста. Также суд в постановлении не мотивировал свое решение в части того, каким образом проведение запланированных следственных действий связано с продлением срока содержания под стражей и почему изменение меры пресечения на более мягкую может повлиять на производство по делу. При этом по уголовному делу выполнены все необходимые следственные действия, в том числе допрошены свидетели, произведены очные ставки. При таких обстоятельствах он не сможет повлиять на производство по уголовному делу.

Считает, что с учетом данных о его личности, вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, является необоснованным. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства следователя, принимая во внимание, что Борисов А.В. является гражданином Российской Федерации, проживает и зарегистрирован в г.Москве, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, имел стабильный источник дохода, имеет стойкие социальные связи, преклонного возраста отца, страдающего хроническими заболеваниями и нуждающегося в поддержке и помощи сына. При этом нет оснований полагать, что Борисов А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что по делу все участники уголовного судопроизводства допрошены, доказательства по делу собраны, при этом ее подзащитный отрицает свою вину и доказательства его причастности к инкриминированному преступлению отсутствуют. Вместе с тем, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для содержания Борисова А.В. под стражей. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободив Борисова А.В. из-под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Борисова А.В. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Борисова А.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Борисова А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть преступления, в котором Борисова А.В. обвиняют, данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку несмотря на наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, Борисов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не все соучастники преступной группы в настоящее время установлены, в связи с чем, имеются основания считать, что Борисов А.В, находясь на свободе, может повлиять на одного из участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органами следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Борисова А.В. к совершенному преступлению.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, для завершения предварительного расследования необходимо в полном объеме собрать материал личности обвиняемых, провести судебные химические экспертизы, назначить и провести амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, проверив эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Борисов А.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Борисов А.В. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Борисов А.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений права на защиту, принципа состязательности сторон, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от

08 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Борисову А. В, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий