Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 10-12196/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Тпелове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, защитника - адвоката

Качалина А.В, предоставившего удостоверение *** и ордер ***, обвиняемого

Джалилова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Джалилова А.С. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым в отношении

Джалилова А.С, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 29 суток, т.е. до ***.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Джалилова А.С. и адвоката Качалина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

*** следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

*** Джалилова А.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** в отношении Джалилова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** срок предварительного следствия продлен начальником СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до ***.

*** постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Джалилова А.С. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 29 суток, т.е. до ***.

В апелляционной жалобе обвиняемый Джалилов А.С. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он скрываться и препятствовать следствию не намерен, намерен полностью возместить ущерб потерпевшей, сожалеет и раскаивается в содеянном, имеет фактическое место жительства в городе Москве, до задержания работал и обеспечивал своих родственников, не судим, характеризуется с положительной стороны, в условиях следственного изолятора состояние его здоровья ухудшается. Просит учесть изложенное, постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде либо на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Джалилова А.С. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя, вопреки утверждениям защитника, о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа надлежащим на то лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Джалилову А.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей и учел при этом, что Джалилова А.С. по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, на адрес постоянной регистрации и постоянного места жительства не имеет, по месту временной регистрации не проживал, является гражданином другого государства, предварительное расследование в полном объеме завершено не было, в связи с чем у следствия имеется обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Джалилов А.С. может воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения по ходатайству следствия суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Джалилова А.С. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Джалилова А.С. произведено в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему именно Джалилова А.С, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен, вопреки доводам защитника, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона срок предварительного расследования.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Джалилова А.С. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Джалилова А.С. на защиту от уголовного преследования. Свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, избранная в отношении Джалилова А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Джалилова А.С. в следственные органы и суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Джалилова А.С. меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Джалилова А.С.оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Джалилова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: