Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12197/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, защитника - адвоката

Кузиной К.В, предоставившей удостоверение N 16336 и ордер N 116 от 28 июня 2021 года, обвиняемого

Магомедова И.О, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Магомедова И.О. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, которым в отношении

Магомедова И.О, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г" ч.3 ст. 158 и п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяца, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Магомедова И.О. и адвоката Кузиной К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2020 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, которое 01 января 2021 года соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 30 декабря 2020 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

31 декабря 2020 года Магомедов И.О. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 01 января 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и в совершении преступлений, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 января 2021 года в отношении Магомедова И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен 18 мая 2021 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор. Москвы 28 мая 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено и срок содержания под стражей Магомедову И.О. продлен на 1 месяца, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Магомедов И.О. выражает свое несогласие с постановлением суда. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, считает, что судом не принято во внимание, что он ущерб потерпевшему возместил, скрываться и препятствовать следствию не намерен, у него имеется постоянное жилье в городе Москве. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Магомедову И.О. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Магомедову И.О. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магомедова И.О. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью совершенного общественно опасного деяния, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Магомедов И.О. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова И.О, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Магомедов И.О. по-прежнему обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе тяжкого, наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы, источник его дохода не установлен, обвиняется в совершении корыстных преступлений, по месту регистрации не проживал, предварительное расследование в полном объеме не завершено, а поэтому у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения ему меры пресечения, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Магомедова И.О, его семейное положение, состояние его здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности не свидетельствуют о том, что Магомедов И.О. лишен намерений и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Магомедова И.О. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событий преступлений, обоснованности подозрения причастности к ним Магомедова И.О, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Магомедова И.О. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Магомедова И.О, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Магомедова И.О. на защиту от уголовного преследования. Свои права Магомедов И.О. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Магомедову И.О. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении

Магомедова И.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Магомедова И.О. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: