Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 10-12208/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., заявителя Волковой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Волковой Л.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Волковой Любови Викторовны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела N11801450005000755.

Выслушав мнение заявителя Волковой Л.В, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Нагатинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Волковой Л.В. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела N11801450005000755.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы заявителя отказано.

На указанное постановление заявителем Волковой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым решением. Приводя в обоснование своей позиции положения ст. 125 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что её доводы о незаконности возбуждения уголовного дела не были проверены в судебном заседании, а судьей сделан немотивированный вывод об отсутствии предмета обжалования, поскольку ею не были истребованы соответствующие документы, в связи с чем было ограничено конституционное право на судебную защиту. Просит постановление суда отменить, материалы по жалобе направить на новое рассмотрение либо принять новое решение по жалобе.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в случае окончания предварительного расследования по уголовному делу и направления его в суд для рассмотрения по существу судьей выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов и доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что заявителем Волковой Л.В. оспаривается постановление следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио о возбуждении уголовного дела N11801450005000755.

Вместе с тем у суда первой инстанции имелись сведения о направлении уголовного дела в отношении Волковой Л.В. в суд для рассмотрения по существу, а в суде апелляционной инстанции было приобщено соответствующее сопроводительное письмо прокуратуры адрес о поступлении 15 марта 2021 года в Чертановский районный суд г. Москвы уголовного дела N 11801450005000827, которое было соединено с уголовным делом N11801450005000755 (соединенному делу присвоен N 11801450005000827), по обвинению Волковой Л.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, поступление уголовного дела в суд препятствует рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства в данном случае не могут быть разрешены, поскольку относятся к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу. Данные вопросы заявителем могут быть поставлены перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы с указанием установленных обстоятельств, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года об отказе в принятии жалобы заявителя Волковой Любови Викторовны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Федин