Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-12218/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Менделеева О.А.

Дело N 10-12218/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

24 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора Биляловой Д.К, защитника адвоката Евдокимова А.В, предоставившего удостоверение N 16888 и ордер N 389/14 от 01 апреля 2021 года, обвиняемого Гаптрахманова И.З, рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Евдокимова А.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 мая 2021 года, которым

ГАПТРАХМАНОВУ ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть 26 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Евдокимова А.В. и обвиняемого Гаптрахманова И.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Биляловой Д.И, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 26 марта 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Гаптрахманова И.З. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В этот же день в отношении Гаптрахманова И.З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

27 марта 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

В этот же день Гаптрахманову И.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

27 марта 2021 года Мещанским районным судом города Москвы Гаптрахманову И.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 26 июня 2021 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 20 мая 2021 года Гаптрахманову И.З. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 26 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимов А.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практике Европейского Суда по правам человека. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения и необходимость дальнейшего производства следственных действий не могут являться основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не приведены мотивы невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. В представленных материалах нет данных, свидетельствующих о том, что Гаптрахманов И.З. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Следователем приведены те же основания для продления срока содержания Гаптрахманова И.З. под стражей, что и при избрании ему меры пресечения. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения указанных в ходатайстве следственных действий в случае нахождения Гаптрахманова И.З. под домашним арестом ни следователем, ни судом не приведено. Обращает внимание на то, что обвиняемый ранее не судим, является уроженцем и жителем города Москвы, имеет постоянное место жительства и род занятий в городе Москве. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гаптрахманова И.З. меру пресечения в виде домашнего ареста по фактическому месту жительства: ***

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Гаптрахманова И.З. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Гаптрахманова И.З. к инкриминируемым преступлениям.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемого Гаптрахманова И.З, осмотреть предметы, изъятые в ходе личного досмотра Гаптрахманова И.З, получить заключение химических судебных экспертиз, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные материалы содержат сведения об объеме уже выполненных следственных действий и перечень запланированных следственных и процессуальных действий.

Суд обоснованно продлил Гаптрахманову И.З. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении Гаптрахманову И.З. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Гаптрахманов И.З. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие места жительства и работы в городе Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Гаптрахманову И.З. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гаптрахманова И.З. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Гаптрахманову И.З. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не будет являться гарантией явки Гаптрахманова И.З. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, в данном случае не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаптрахманова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья