Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 10-12281/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Сафонова А.Ю., его защитника - адвоката Александрова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александрова А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, которым в отношении

Сафонова Александра Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей 2006, 2008, паспортные данные и двоих детей паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.4 ст. 159, п. "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 06 суток, а всего до 27 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Сафонова А.Ю, адвоката Александрова А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, которое соединено в одно производство с другими уголовными делами.

Сафонов А.Ю. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

12 мая 2021 года Сафонову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.4 ст. 159, п. "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом до 21 месяца, то есть до 27 июня 2021 года.

21 мая 2021 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении Сафонова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 06 суток, то есть до 27 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Александров А.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, указывает, что выводы суда об избрании меры пресечения не основаны на объективных данных и противоречат представленным в суд материалам, постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, Конституции Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, норм международного права, выражает мнение, что доказательств, наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, сообщает об отсутствии у Сафонова А.Ю. намерений и реальной возможности каким-либо способом препятствовать производству по делу, отмечает, что суд формально подошёл к рассмотрению и изучению представленных следственным органом материалов.

При этом защитник отмечает, что суд первой инстанции не учёл, что 12 февраля 2021 года Сафонов А.Ю. осуждён приговором Таганского районного суда г. Москвы к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, в связи с чем вывод суда о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия является голословным и необоснованным.

Выражает мнение о том, что с учётом предъявленного обвинения на Сафонова А.Ю. распространяются требования ч.1.1 ст. 108 УК РФ. Отмечает, что 29 марта 2021 года из уголовного дела N11802007703000143 выделен материал проверки, на основании которой повторно возбуждено уголовное дело по тем же основаниям с указанием периода совершения преступления 2011-2014 годы. При этом, возбуждая уголовное дело по тем же обстоятельствам, суд нарушил нормы закона, согласно которым никто не может быть повторно осуждён за одно и тоже преступление. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Сафонов А.Ю. и его защитник - адвокат Александров А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, прокурор Бурмистрова А.С. настаивала на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сафонова А.Ю. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении трёх тяжких преступлений, за каждое их которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, Сафонов А.Ю, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 73 УПК РФ, воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защитника, судом надлежащим образом проверена обоснованность подозрения следствия в причастности Сафонова А.Ю. к совершению инкриминируемых преступлений, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение. Обоснованность подозрения Сафонова А.Ю. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно - розыскной деятельности, заключениями экспертов, другими материалами уголовного дела. Вместе с тем вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации деяния в данной стадии производства по делу обсуждаться не могут.

Обвинение Сафонову А.Ю. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Судом первой инстанции дана верная оценка и тому обстоятельству, что в отношении Сафонова А.Ю. не применимы требования ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение. Выводы суда в этой части являются правильными.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Сафонова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности Сафонова А.Ю.

То обстоятельство, что Сафонов А.Ю. приговором Таганского районного суда г. Москвы осужден к наказанию в виде лишения свободы само по себе без совокупности представленных следствием материалов и фактических обстоятельств дела, не может свидетельствовать о необоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Сафонова А.Ю. более мягкой меры пресечения, в том числе залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, запрета определённых действий, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

При этом суд учёл, что Сафонову А.Ю. инкриминируется совершение трёх преступлений, каждое из которых уголовным законом отнесено к категории тяжких. Установив характер инкриминируемых Сафонову А.Ю. деяний, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Кроме того, все доводы защиты, в том числе об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, выслушаны в суде апелляционной инстанции, все представленные материалы, в том числе данные о личности обвиняемого исследованы, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Сафонова А.Ю. под стражей, не имеется. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Сафонова А.Ю. под стражей, отсутствуют. Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Сафонова А.Ю. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Сафонова А.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, предъявлении Сафонову А.Ю. обвинения, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сафонова Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.М. Смолкина