Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 10-12353/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника адвоката Вурц А.Е., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Торосяна С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Торосяна С.Р. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, которым в отношении

Торосяна С*** Р***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Вурц М.Е. и обвиняемого Торосяна С.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Бабаева В.Г. и Торосяна С.Р.

20 марта 2021 года Торосян С.Р. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Кузьминским районным судом г. Москвы 20 марта 2021 года Торосяну С.Р избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 мая 2021 года. Срок содержания под стражей был продлен до 30 мая 2021 года.

22 мая 2021 года Торосяну С.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

25 марта 2021 года вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 30 октября 2020 года в отношении Бабаева В.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен до 30 июня 2021 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Торосяну С.Р. на 1 месяц, всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 30 июня 2021 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Торосяна С.Р. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Торосяну С.Р. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Торосян С.Р, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуально законодательства. Анализируя обжалуемое постановление, постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, отмечает, что не допускается избрание меры пресечения в виде заключения под стражу без проверки судом обстоятельств, доказывающих причастность лица к совершенному преступлению, а также при наличии достаточных данных о том, что лицо могло совершить данное преступление. Указывает, что вывод суда о том, что он, находясь на свободе, может скрываться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, другим способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не подтвержден. Обращает внимание, что следственные действия проводятся неэффективно, допускается волокита. Ссылаясь на обвинительный уклон суда, просит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы отменить, и применить иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Торосяна отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Торосяна и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Торосяна, имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопрос о виновности Торосяна и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем, выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Торосяна были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Торосяна меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Торосян может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Торосяна основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемого срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Торосяну меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Торосяна.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Торосяна избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом указывается в жалобе, которая не сможет являться гарантией тому, что Торосян, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопрос о состоянии здоровья Торосяна был предметом изучения судебными инстанциями, однако сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей

Торосяну С*** Р*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий