Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12363/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года N 10-12363\2021

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора фио, осужденного фио, адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым Осипову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Мещанского районного суда адрес от 6 декабря 2011 года в соответствии с действующим законодательством, переквалификации деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уменьшении срока наказания, суммы штрафа, изменении категории преступления, изменении даты снятия судимости.

Заслушав доклад председательствующего судьи Коноваловой Н.В, выслушав осужденного фио, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором Мещанского районного суда адрес от 06 декабря 2011 года Осипов С.А, фио, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), Осипову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере сумма в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом сумма в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере сумма в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2012 года.

Осужденный освободился из ФКУ ИК-4 адрес 06 декабря 2016 года по отбытии срока наказания.

Осужденный Осипов С.А. обратился в Мещанский районный суд адрес с ходатайством о приведении приговора Мещанского районного суда адрес от 06 декабря 2011 года в соответствие с действующим законодательством, переквалификации деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уменьшении срока наказания, суммы штрафа, изменении категории преступления, изменении даты снятия судимости.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 14 мая 2021 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Осипову С.А. Было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов С.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что что судом нарушено право на защиту, так как судебное заседание суда первой инстанции проведено без участия защитника обвиняемого. Дата освобождения фио влияет на дату снятия с него судимости, изменение даты освобождения на более раннюю, улучшает положение фио в полном соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ. Судом нарушено право на реабилитацию фио по декриминализованным эпизодам инкриминируемых деяний и лишает права на возмещение вреда, причиненного таковым деянием. Ему отказано в доступе к вещественным доказательствам. Цитируя положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ссылаясь на ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ФЗ от 18.03.2019 года N 34-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и ст. 1124 части третьей ГК РФ", ФЗ от 31.07.2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" полагает, что они улучшили его положение, его деяния декриминализованы, так как проданный им потерпевшим товар признан и мировым сообществом и РФ - имуществом, что доказывает отсутствие события преступления и приговор должен быть приведен в соответствие с действующим законодательством. Оспариваемое решение вынесено с непредоставлением Символа судебной власти (ч. 3 ст. 21 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 (ред. от 31.07. 2020 г.) "О статусе судей в Российской Федерации". Просит признать незаконным постановление Мещанского районного суда адрес от 14 мая 2021 года незаконным, отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, оспариваемое Осиповым С.А. постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства фио суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром состоявшегося в отношении него приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

Между тем, изложив в описательно-мотивировочной части постановления п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции вообще не привел никаких мотивов принятого им решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного фио

Также на основании ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Из протокола судебного заседания от 12 апреля 2021 года усматривается, что Осипов С.А. ходатайствовал о назначении ему защитника в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ, аналогичное ходатайство было заявлено Осиповым С.А. и 14 мая 2021 года, однако суд в удовлетворении ходатайства Осипову С.А. отказал и продолжил рассмотрение ходатайства в отсутствие защитника.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, уголовное дело с ходатайством осужденного - направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда, суд апелляционной инстанции в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы осужденного не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении ходатайства осужденной, в ходе которого суду надлежит разрешить данный вопрос с соблюдением норм УПК РФ, и по итогам его рассмотрения принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио о приведении приговора Мещанского районного суда адрес от 6 декабря 2011 года в соответствии с действующим законодательством, переквалификации деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уменьшении срока наказания, суммы штрафа, изменении категории преступления, изменении даты снятия судимости отменить, материал дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья