Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12377/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при секретаре фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 8 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении

Бакеева Тимура Вилевича, паспортные данные и зарегистрированного в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, адвоката фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 сентября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день в отношении Бакеева Т.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и ему предъявлено обвинение.

9 ноября и 9 декабря 2020 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными по признакам состава преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19 марта 2021 года Бакеев Т.В. объявлен в розыск.

28 марта 2021 года Бакеев Т.В. задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 29 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

29 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Бакеева Т.В, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, направлено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для утверждения обвинительного заключения.

11 мая 2021 года первый заместитель прокурора вернул уголовное дело начальнику следственного отдела.

7 июня 2021 года Бакеев Т.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об изменении обвиняемому Бакееву Т.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 8 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

Помощник прокурора фио в апелляционном представлении считает, что постановление суда в отношении Бакеева Т.В. является необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что Бакеев Т.В. не проживает по адресу избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, об изменении места жительства следователю он не сообщил, определенного места жительства в адрес он не имеет, официально он не трудоустроен, по месту постоянной регистрации в адрес он не проживает, по вызовам к следователю не явился, а потому он объявлен в розыск. По мнению прокурора, суд не дал надлежащей оценки, представленным следователем материалам и личности обвиняемого. Просит отменить постановление в отношении Бакеева Т.В, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам стороны обвинения суд обоснованно указал в обжалуемом постановлении о том, что суду не представлены доказательства, подтверждающие предусмотренные законом основания избрания меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Бакеев Т.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в адрес, ранее не судим.

Сторона обвинения не представила суду доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве следователя доводы о том, что Бакеев Т.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Утверждение следователя о том, что Бакеев Т.В. не явился по вызовам следователя, не подтверждается представленными в суд материалами, так как доказательств об извещении его о вызове следователь не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении Бакееву Т.В. меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не дал надлежащей оценки, представленным следователем материалам и личности обвиняемого, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в суд материалы не содержат доказательств, подтверждающих доводы следователя о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 8 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Бакеева Тимура Вилевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий