Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 10-12393/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника адвоката Писаревской Е.А., предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Бабаяна Э.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабаяна Э.П. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, которым

Бабаян Э. П, ***, гражданин Республики Армении, ***, осужденный:

***, осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору ***, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Засчитано в срок отбывания наказания время отбывания наказания Бабаяном Э.П. под стражей по приговору *** - с 17 августа 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом времени предварительного содержания под стражей с 17 августа 2020 года до 24 мая 2021 года.

Срок отбывания наказания Бабаяну Э.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей по настоящему приговору с 24 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бабаяна Э.П. с 24 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, с учетом предварительного содержания под стражей с 17 августа 2020 года до 20 октября 2020 года (по приговору ***) засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабаяна Э.П. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшего С. М.М. удовлетворены частично. Взыскать с Бабаяна Э.П. в пользу С. М.М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 15 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступление осужденного Бабаяна Э.П, адвоката Писаревской Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бабаян Э.П. признан виновным в совершении кражи, с принадлежащего М. В.В. автомобиля "BMW Х5", зеркального элемента левого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 4 750 рублей.

Он же, признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с принадлежащего И. В.Г. автомобиля BMW Х5 XDRIVE 40D", зеркальных элементов левого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 4 750 рублей и правого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 7 600 рублей, общей стоимостью 12 350 рублей.

Он же, признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с принадлежащего А. Р.Д. автомобиля "BMW Х5 XDRIVE 301", зеркальных элементов левого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 4 750 рублей и правого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 4 750 рублей, общей стоимостью 9 500 рублей;

Он же, признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с принадлежащего С. М.М. автомобиля "BMW Х6 XDRIVE 30D", зеркальных элементов левого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 7 600 рублей, и правого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 7 600 рублей, общей стоимостью 15 200 рублей; с принадлежащего Д. О.С. автомобиля "Mercedes-Benz GL 500 4 МА", зеркальных элементов левого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 5 529 рублей, и правого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 5 529 рублей, общей стоимостью 11058 рублей; с принадлежащего Т. П.Н. автомобиля "BMW Х5 520I", зеркальных элементов левого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 4 750 рублей, и правого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 4 750 рублей, общей стоимостью 9 500 рублей; с принадлежащего Ч. А.И. автомобиля "BMW Х5 XDRIVE 25D", зеркальных элементов левого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 4 750 рублей, и правого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 4 750 рублей, общей стоимостью 9 500 рублей; с принадлежащего И. К.В. автомобиля "Audi А 6" зеркальных элементов левого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 7 377 рублей, и правого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 7 377 рублей, общей стоимостью 14 754 рубля.

В судебном заседании подсудимый Бабаян Э.П, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаян Э.П. указывает на чрезмерную суровость наказания, несправедливость приговора; суд не учел болезнь его матери, наличие детей, материальное положение семьи, он является единственным кормильцем; он раскаивается; на официальную работу он устроиться не может; готов выплатить ущерб; просит отменить приговор, вынести справедливый приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антошкина А.С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Бабаян Э.П, адвокат Писаревская Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Бабаяну Э.П, является обоснованным. Выводы суда о виновности Бабаяна Э.П. в кражах, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Бабаяна Э.П. судом дана верная юридическая квалификация преступления по: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Бабаяну Э.П. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Смягчающими наказание Бабаяну Э.П. обстоятельствами суд признал ***, признание вины, раскаяние, сообщение о совершенных преступлениях в отношении потерпевших И. В.Г, М. В.В, А. Р.Д, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Срок наказания Бабаяну Э.П. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, и оснований для смягчения наказания, либо применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года в отношении Бабаяна Э. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: