Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 10-12403/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, приведении протокола судебного заседания помощником судьи

Левиной М.А, c участием: адвоката

Новикова Р.В, представляющего интересы подозреваемого Сафонова К.Н, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Зайцева И.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова Р.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 мая 2021 года по итогам рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом в интересах Сафонова К.Н. жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Новикова Р.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Новиков Р.В. в интересах Сафонова К.Н. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным постановления дознавателя от 24 марта 2021 года о возбуждении уголовного дела по ст. 115 ч.1 УК РФ в отношении Сафонова Кирилла Николаевича.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы 6 мая 2021 года жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Р.В, находя судебное решение незаконным и необоснованным, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам; полагает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что уголовное дело по ст. 115 ч.1 УК РФ возбуждено дознавателем с согласия прокурора на основании ч.4 ст. 20 УПК РФ с нарушением положений ч.1 ст. 318 УПК РФ; считает, что вывод суда о том, что несовершеннолетний С*** в силу возраста не может защищать свои права и законные интересы, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в заседании, поскольку несовершеннолетний потерпевший С*** не является малолетним, тяжелобольным, не страдает психическими расстройствами и не находится в зависимом положении от подозреваемого Сафонова К.Н.; просит отменить судебное решение и постановление о возбуждении уголовного дела признать незаконным.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы данной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания поданной жалобы, предметом проверки законности и обоснованности суда являлся процессуальный документ - постановление дознавателя от 24 марта 2021 года о возбуждении по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, уголовного дела в отношении Сафонова К*** Н*** по факту нанесения 16.01.2021г. своему несовершеннолетнему сыну С***, ***, двух ударов в область головы и причинения легкого вреда здоровью.

Суд первой инстанции, принимая решение по жалобе заявителя, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав необходимые материалы и проверив все доводы жалобы, правильно не нашел оснований для их удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что уголовное дело в отношении Сафонова К.Н. возбуждено по ст. 115 ч.1 УК РФ надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ст. 20 ч.4 УПК РФ полномочий, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия прокурора.

Применение указанного порядка возбуждения уголовного дела обусловлено несовершеннолетним возрастом потерпевшего лица и его зависимостью в силу семейных отношений от отца - Сафонова К.Н, ввиду чего потерпевший не может осуществлять свои права и обязанности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не установлено.

Выводы суда достаточно мотивированы и обоснованны, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Судебное решение отвечает требованиям ст.ст.7 ч.4, 125 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Не находя оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 мая 2021 года по итогам рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Новиковым Р.В. в интересах подозреваемого Сафонова К.Н. жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий