Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-12417/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Абрашове С.Н, участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, осужденного Соболева С.В, защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N 1025 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соболева С.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, которым

Соболев Станислав Валерьевич,.., ранее не судим, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соболеву С.В. оставлена без изменения до получения им предписания из территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года Соболев С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Соболев С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Соболев С.В, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации его действи, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование заявленных доводов указывает, что выводы суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы немотивированы и фактическими данными не подтверждены, учитывая, что он признал вину и раскаялся в содеянном. Полагает, что его исправление и социальная адаптация возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Считает, что суд не мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и не применил положения данной статьи, при наличии на то оснований. На основании изложенного просит изменить приговор, и назначить наказание, без реального срока заключения применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ

В судебном заседании осужденный Соболев С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное Соболеву С.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Соболева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Соболев С.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Соболеву С.В. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Соболеву С.В. наказания суд, исходя из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 43, ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Условия жизни его семьи, включая наличие престарелого больного отца, которому он помогает, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Соболеву С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Соболеву С.В. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Соболеву С.В. в колонии-поселении в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года в отношении

Соболева Станислава Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий