Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 10-12480/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корягиным С.С.

с участием прокурора Бирюкова А.С.

защитника адвоката Стаиной Ж.А.

обвиняемого Галянта А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стаиной Ж.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до 7 июля 2021 года, в отношении:

Галянта Андрея Александровича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и адвоката Стаиной Ж.А, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Бирюкова А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 7 августа 2019 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В период с 28 января 2020 года по 15 августа 2020 года с данным уголовным делом соединено в одно производство 6 уголовных дел.

12 августа 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Галянт А.А. и привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2020 года в отношении обвиняемого Галянта А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 12 октября 2020 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом, и последний раз постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2021 года продлен до 8 месяцев 26 суток, то есть до 7 мая 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 4 мая 2021 года руководителем СД МВД России продлен до 7 августа 2021 года.

Следователь СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве... с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Галянта А.А. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до 7 июля 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Стаина Ж.А. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Ссылаясь на положения ст.ст.97, 99, 100, 110, 107 УПК РФ и разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на законе. Из представленных материалов следует, что дело расследуется с августа 2019 года, Галянт задержан, спустя год после его возбуждения, каких-либо мер, направленных на то, чтобы скрыться, иным путем препятствовать производству по делу, не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о намерении обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, а отсутствие судимостей, наличие гражданства РФ, места жительства и регистрации в г. Москве, семьи, состоящей из неработающей супруги, малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, находящихся на иждивении Галянта А.А, подтверждают отсутствие у последнего намерение скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и ему возможно изменит меру пресечения на домашний арест.

Просит постановление изменить, избрать в отношении обвиняемого Галянта А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Галянта А.А, в котором указаны доводы и основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также приведены убедительные мотивы того, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Галянта А.А. в причастности к данному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Галянта А.А, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Галянт А.А. является гражданином России, не судим, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, семью, малолетнего ребенка на иждивении, суд с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, не имеет определенного рода деятельности, места работы и стабильного источника дохода, не проживает по месту постоянной регистрации, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения обвиняемому ранее избранной меры пресечения без изменения и продления срока его содержания под стражей на срок, необходимый следователю для окончания предварительного расследования, поскольку анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Галянту А.А. обвинением позволяли суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Галянта А.А. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Галянта А.А. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, в том числе, на домашний арест, у суда не имеется. Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судом установлено и обоснованно отражено в постановлении, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с числом лиц, привлеченных к уголовной ответственности, объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени, с чем не согласиться суд апелляционной инстанции не может.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок является необходимым и разумным.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 7 июля 2021 года в отношении обвиняемого

Галянта Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: