Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 10-12500/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора Лаврова О.М., обвиняемого Демкина Д.В., адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, которым

Демкину Дмитрию Владимировичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "3" ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей

на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Демкина Д.В, адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лаврова О.М, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 27 февраля 2021 года СО ОМВД по адрес в отношении Демкина Д.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в тот же день Демкин Д.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 1 марта 2021 г.. Демкину Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 27 апреля 2021 года, после чего срок содержания обвиняемого под стражей был продлен до 27 мая 2021 года.

Срок предварительного следствия про продлен в установленном законом порядке до 27 июля 2021 года.

Следователь обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы о продлении в отношении Демкина Д.В. срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого обжалуемым постановлением суда Демкину Д.В. продлен

срок содержания под стражей

на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что судом сделан необоснованный вывод о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, поскольку Демкин полностью признался в совершении преступлени, у него есть место для проживания в г.Москве, он способствовал раскрытию преступления, но данные обстоятельства должным образом не оценены судом, что является также существенным нарушением требований Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г. и просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы обвиняемого не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6-ти месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Демкину Д.В. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено законом на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемых ему деяний, а также данных о личности обвиняемого, указанных в постановлении суда, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение, с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Демкина Д.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий, при этом, как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён до 27 июля 2021 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых приведен в ходатайстве следователя о продлении срока содержания фио под стражей.

Суд проверил и удостоверился, что в представленных материалах содержатся достаточные сведения о событии преступлений и об обоснованном подозрении в причастности к ним Демкина Д.В, о чем суд указал в постановлении.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Демкина Д.В. заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Демкина Д.В, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения Демкину Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Демкина Дмитрия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова