Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 10-12509/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Хамыстханова А.У., защитника - адвоката Мороза К.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мороза К.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г., которым в отношении

Хамыстханова Анзора Умаровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, являющегося заместителем начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2021 г.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста обвиняемому Каримову Р.Р, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката Мороза К.Ю, обвиняемого Хамыстханова А.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2020 г. СО по адрес СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Хамыстханова А.У. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Каримова Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

28 декабря 2020 г. Хамыстханов А.У. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

29 декабря 2020 г. Хамыстханову А.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 г. в отношении обвиняемого Хамыстханова А.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

18 мая 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2021 г.

Следователь СО по адрес СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Хамыстханова А.У. под стражей на 01 месяц 01 сутки, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2021 г, указав в обоснование, что в целях окончания предварительного расследования Хамыстханову А.У. и Каримову Р.Р. необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору с соблюдением положений ч.1 ст.221 УПК РФ, ч.3 ст.227 УПК РФ. При этом, по мнению следователя, оснований для отмены либо изменения избранной в отношении Хамыстханова А.У. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Хамыстханова А.У. продлен на 01 месяц 01 сутки, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Мороз К.Ю, выражая несогласие с судебным решением, отмечает, что суд формально перечислил основания ст.97 УПК РФ, не приведя при этом конкретных, исчерпывающих данных, с учетом которых пришел к выводу, что Хамыстханов А.У. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, судом проигнорированы доводы стороны защиты о возможности применения к Хамыстханову А.У. меры пресечения в виде домашнего ареста и представленные документы: ипотечный договор на квартиру на имя матери обвиняемого - Пашаевой; заявление от ее имени, в котором указано, что она не возражает против проживания сына в квартире; ксерокопия паспорта. Обращая внимание на данные о личности своего подзащитного, который ранее не судим, является работником правоохранительных органов, автор жалобы утверждает, что никаких реальных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не имеется и следствием не представлено. С учетом приведенных доводов адвокат Мороз К.Ю. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Хамыстханова А.У. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Хамыстханова А.У. к совершению инкриминируемого преступления, принял во внимание запланированные следователем для проведения следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования, сведения о личности Хамыстханова А.У, в том числе его род деятельности, наличие постоянного места регистрации на адрес, состояние здоровья.

Исследовав представленные материалы дела и обстоятельства, которые подлежат проверке в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, придя к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Хамыстханов А.У, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей, как усматривается из ходатайства следователя, обусловлено проведением следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, включая предъявление обвинения в окончательной редакции, выполнение требований ст.217 УПК РФ, составление обвинительного заключения, для чего требуется дополнительное время.

Нарушений положений ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено.

Объективных данных, исключающих дальнейшее нахождение Хамыстханова А.У. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не содержится.

Согласно имеющейся в деле справки из "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России (т.2 л.д.160), Хамыстханов А.У. состоит на диспансерном учете с диагнозом: Акне вульгарис, папулопустулезная форма. Между тем, судам первой и апелляционной инстанций не представлено медицинского заключения, свидетельствующего о том, что указанное заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 г. "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Хамыстханову А.У. предъявлено обвинение, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, считает, что более мягкая мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, предлагаемая стороной защиты, не сможет обеспечить надлежащим образом беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хамыстханова Анзора Умаровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Хренова Т.В.