Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 10-12510/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Джоджуа С., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамутова А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г., которым в отношении

Джоджуа Саба, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 18 июля 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, обвиняемого Джоджуа С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2021 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Джоджуа С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

19 мая 2021 г. Джоджуа С. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, а именно, в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. в отношении обвиняемого Джоджуа С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 18 июля 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Мамутов А.А, не соглашаясь с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным. Обращает внимание, что у Джоджуа С. имеется травма тазобедренного сустава, которая при отсутствии должного внимания и лечения может прогрессировать и, как следствие, вызывать тяжело переносимые боли. Кроме того, указывает, что его подзащитный длительное время проживает на территории г. Москвы совместно с семьей, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, находясь на свободе, не будет препятствовать следствию и суду. С учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Джоджуа С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При изучении представленного материала установлено, что Джоджуа С. был обоснованно задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, поскольку потерпевшая указала на него как на лицо, совершившее преступление. Обвинение Джоджуа С. предъявлено с соблюдением положений главы 23 УПК РФ.

Проверив обоснованность подозрения в причастности Джоджуа С. к совершенному преступлению, суд убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, включая показания потерпевшей фио, результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол осмотра места происшествия.

Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд учел не только характер и степень общественной опасности инкриминируемого Джоджуа С. преступления, но и сведения о личности обвиняемого, состояние его здоровья и, исходя из анализа исследованных в судебном заседании материалов, правомерно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, придя к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае применения более мягкой меры пресечения, Джоджуа С, обвиняемый в совершении умышленного преступления средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору, не имея постоянного места регистрации на адрес, как и легального источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевшую и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения по поступившему ходатайству органа следствия. Новых данных, которые могли бы повлиять на результаты принятого судом первой инстанции решения, в апелляционной инстанции не установлено.

Заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 г. "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующего о невозможности содержания Джоджуа С. под стражей по состоянию здоровья, либо сведений о невозможности оказания ему соответствующей медицинской помощи в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами представлено не было.

С учетом приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого Джоджуа С. преступления, стадии расследования уголовного дела, связанной со сбором и закреплением доказательств, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, как об этом ставится вопрос автором апелляционной жалобы, не позволит обеспечить должным образом достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Джоджуа Саба - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Хренова Т.В.