Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-12511/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей фио, Заурбекова Ю.З., при помощнике Прокопенко А.А., с участием прокурора Каретниковой Е.И., адвоката Левона К.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Ковтуна Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Левона К.А., осужденного Ковтуна Н.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021 года, которым

Ковтун Николай Викторович,.., не судимый, осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ковтуну В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Ковтуну В.Н. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Зачтен Ковтуну Н.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 9 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Ковтуна В.Н. под стражей зачтено срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступление осужденного Ковтуна В.Н. и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ковтун В.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденным в г. Москве 9 сентября 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковтун В.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Левон К.А, не оспаривая законности и обоснованности приговора суда, а также квалификации преступления, по которому осуждён его подзащитный, вместе с тем, полагает, что суд назначил его подзащитному чрезмерно суровое наказание, несмотря на то, что тот вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу нет потерпевших и не причинен материальный ущерб, не установлено отягчающих наказание обстоятельств, а напротив, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Ковтуном Н.В. раскрытию и расследованию уголовного дела. Также не учтено, что Ковтун совершил преступление впервые, не судим, официально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет заболевания, материально помогал семье, в том числе, матери и дедушке, страдающими заболеваниями. Однако, данные обстоятельства суд необоснованно оставив без внимания, как и доводы защиты о применении положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизив срок лишения свободы до минимальных пределов.

В апелляционной жалобе осужденный Ковтун В.Н. также приводит доводы о несогласии с приговором суда, который чрезмерно суров и несправедлив, необоснованно не учтены положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Кулинич Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, указывая, что действия Ковтуна Н.В. квалифицированы судом верно, вина его нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, указывая на допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, приводя также доводы о том, что наказание назначено осужденному с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, в том числе, данных о его личности, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется. Оснований для применения положения ст. 64 и 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Виновность Ковтуна Н.В. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, данными в судебном заседании и подтвердившим свои показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах выезда 9 сентября 2020 года по адресу: г.Москва, ул.Борисовские пруды, д.18, корп.1 для производства личного досмотра ранее неизвестного Ковтуна Н.В, задержанного сотрудниками ППСП ОМВД России по району Братеево г. Москвы по подозрению в причастности к сбыту наркотических средств, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых у Ковтуна были обнаружены и изъяты свертки с веществом, мобильный телефон марки "Хонор", о чем был составлен соответствующий протокол, после чего, по указанию Ковтуна в присутствии лиц, ранее участвовавших в личном досмотре, они проследовали по адресу:.., где с торца дома под металлическим навесом двери входа в подвальное помещение и в трубообразном поручне перил были обнаружены и изъяты свертки с веществом, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица; указанные показания свидетель фио также подтвердил в ходе очной ставки с Ковтуном Н.В.

Также в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между свидетелем фио и Ковтуном Н.В, согласно которому фио показал об обстоятельствах своего участия 9 сентября 2020 г. в качестве понятого при личном досмотре Ковтуна Н.В, у которого были изъяты двенадцать свертков с веществом и мобильный телефон, о чем по окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, после чего, по указанию Ковтуна по адресу:.., где под металлическим навесом двери входа в подвальное помещение и в трубообразном поручне перила были обнаружены и изъяты свертки с веществом, о чем также были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Кроме этого, вина Ковтуна Н.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра Ковтуна Н.В, в ходе которого у него были изъяты двенадцать свертков с веществом и мобильный телефон "Хонор", с сим-картой "Теле 2";

- заключением эксперта... от 25.09.2020, согласно выводам которого, вещества (объекты 1-12), представленные на экспертизу, общей массой 12, 08 г, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон;

- протоколом осмотра места - участка местности по адресу:.., где с торца дома под металлическим навесом двери входа в подвальное помещение обнаружен сверток с веществом, справкой об исследовании N597 от 10.09.2020 г. указанного вещества, представленного на исследование, массой 0, 96 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а также заключением эксперта 4/1252 от 25.09.2020 г, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу, массой 0, 94 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу:.., где в трубообразном поручне перил обнаружен сверток с веществом, справкой об исследовании N598 от 10.09.2020, согласно которой, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и заключением эксперта 4/1251 от 25.09.2020 г, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, массой 1, 02 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); иными материалами дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ковтуна Н.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения и осужденного у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного не имеется.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий и судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а, в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Ковтуна Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Ковтуну Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, при этом, судом сделан мотивированный вывод о невозможности применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Ковтуна Н.В. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при назначении наказания судом также учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Ковтуном Н.В, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Ковтуну Н.В. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021 года в отношении Ковтуна Николая Викторовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: