Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-12521/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры г.Москвы

Сизова А.В, защитника - адвоката

Савка Д.Я, предоставившего удостоверение N 18373 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N2835 от 05 июля 2021 года Межрегиональной коллегии адвокатов, обвиняемой

Головко Н.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванова А.Б.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2021 года, которым в отношении:

ГОЛОВКО Н.Л, не судимой (со слов);

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 04 августа 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Савка Д.Я, обвиняемую Головко Н.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора Сизова А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2021 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N12101450157000602 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 05 июня 2021 года в 05 часов 00 минут задержана Головко Н.Л. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошена в качестве подозреваемого с участием защитника.

05 июня 2021 года Головко Н.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Семенихина Т.А, с согласия начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве Б..В, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Головко Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 04 августа 2021 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2021 года в отношении обвиняемой Головко Н.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 04 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванов А.Б. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается на ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что их требования и положения судом не учтены.

Не соглашается с доводами ходатайства следователя, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что Головко Н.Л. может скрыться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Не учтено, что Головко Н.Л. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, сотрудничает со следствием, возместила причиненный ущерб, никак не может оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать расследованию.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать в отношении Головко Н.Л. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Головко Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Головко Н.Л. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Головко Н.Л, которая не имеет постоянного места жительства, регистрации на территории РФ, не трудоустроена и не имеет легального источника доходов, не имеет документов, удостоверяющих личность, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение мелких хищений и иные, а также фактические обстоятельства на начальном этапе расследования давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Головко Н.Л, может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, не имея источника доходов, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Головко Н.Л. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Головко Н.Л. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что не были учтены данные о личности Головко Н.Л.

Данные характеризующие личность обвиняемой Головко Н.Л. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Головко Н.Л, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Головко Н.Л. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемой Головко Н.Л. и её защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Головко Н.Л. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Головко Н.Л. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Головко Н.Л. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Головко Н.Л. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Головко Н.Л, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Головко Н.Л. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Головко Н.Л.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Головко Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

ГОЛОВКО Н.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванова А.Б. - без удовлетворения.

Судья