Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 10-12546/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Якименко С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Якименко С.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий следователя Сизовой М.А, связанные с вступлением в уголовное дело в качестве защитника - адвоката Сенько С.П.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования

В апелляционной жалобе заявитель Якименко С.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывают на то, что он не обжалует постановление следователя о назначении ему защитника в порядке ст.51 УПК РФ, а считает, что действия следователя по предоставления ему адвоката Сенько, против его воли и без согласия адвоката Сенько подрывают основополагающие конституционные принципы, закрепленные в ст.ст.7, 11, 14, 16 УПК РФ и являются прямым нарушением его конституционных права и свобод, затрудняет его доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3.1 Постановления Пленума Вс РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых предусмотрен специальный порядок обжалования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно указал в постановлении, что доводы жалобы заявителя, сводятся к оценке действий следователя при производстве расследования по уголовному делу в отношении Якименко С.А, а именно назначения ему защитника в порядке ст.51 УПК РФ при предъявлении обвинения, то есть относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу и не могут быть предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы, сделанные судом первой инстанции, подробно изложенные в судебном решении, являются законными, обоснованными, они не ограничивает конституционных прав, в чьих интересах подана жалоба, на судебную защиту и не затрудняет доступ к правосудию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Якименко С.А, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий: