Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 10-12552/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора Лаврова О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кутыркина В.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года, которым производство по жалобе заявителя-адвоката Кутыркина В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого (подсудимого) Чумакова Н.Л. на действия, бездействия, решения ст. следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве Бландова С.С. по объявлению обвиняемого (подсудимого) Чумакова Н.Л. в розыск, прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Лаврова О.М, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Кутыркин В.И. в интересах обвиняемого Чумакова Н.Л. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой на действия (бездействие) следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по г.Москве Бландова С.С. по объявлению обвиняемого Чумакова А.А. в розыск.

Обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года производство по жалобе заявителя прекращено в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело находится в производстве суда.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Кутыркин В.И. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с указанным постановлением суда. В обоснование своей позиции, приводя хронологию следственных действий по уголовному делу в отношении его подзащитного Чумакова Н.Л, указывает на отсутствие правовых оснований для объявления Чумакова Н.Л. в федеральный розыск, ссылаясь на несоответствие постановления следователя нормам ч. 1 ст. 210 УПК РФ, приводя доводы об отсутствии доказательств оповещения и вызова Чумакова к следователю, на его ненадлежащее извещение, на отсутствие правовых оснований для объявления его в розыск, при отсутствии доказательств уклонения от явки его подзащитного и отсутствие оснований для его задержания. Вместе с тем, данные доводы, по мнению автора жалобы, не законно не были исследованы судом, что нарушает право на защиту Чумакова Н.Л. Просит постановление суда отменить, рассмотрев доводы жалобы по существу.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О порядке рассмотрения судами, жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, поскольку судом было установлено в судебном заседании, что уголовное дело в отношении Чумакова Н.Л. и иных лиц, в рамках которого заявитель адвокат Кутыркин В.И. обжаловал действия должностного лица по объявления Чумакова Н.Л. в розыск, 30 июля 2020 года поступило в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о прекращении производства по делу, обоснованно указав, что изложенные в жалобе доводы подлежат рассмотрению в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в том числе, с учетом того обстоятельства, что лицо, в чьих интересах подана жалоба, в рамках уголовного дела является подсудимым, то есть, участником уголовного судопроизводства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

Кроме того, принятое судом решение не ограничивает заинтересованное лицо в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет его доступ к правосудию.

Рассмотрение жалобы произведено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с надлежащим извещением заявителя и должностного лица, чьи действия обжаловались, о дате, времени и месте судебного разбирательства, с участием заявителя и прокурора, с соблюдением процедуры, установленной ст. 125 УПК РФ.

При этом, суд располагал всеми необходимыми материалами для правильного разрешения жалобы и исследовал их в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года о прекращении производства по жалобе заявителя-адвоката Кутыркина В.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подсудимого Чумакова Н.Л. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова