Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 10-12558/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картакаевым М.А.

с участием прокурора Лаврова О.М.

защитника адвоката Хоревой М.Ю.

обвиняемого Симоненко А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 1 августа 2021 года, в отношении:

Симоненко Андрея Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Симоненко А.О, защитника адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Лаврова О.М, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 22 января 2021 года СО ЛУ МВД России на адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

5 февраля 2021 года в качестве подозреваемого по делу привлечен Симоненко А.О, которому в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 февраля 2021 года данная мера пресечения отменена, 18 марта 2021 года Симоненко А.О. объявлен в розыск, предварительное следствие по делу приостановлено.

1 апреля 2021 года предварительное следствие по делу возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

1 апреля 2021 года уголовное дело принято к производству следователем Окиной А.В.

1 апреля 2021 года руководителем СУ УТ МВД России по ЦФО срок следствия по делу продлен до 1 июня 2021 года.

1 апреля 2021 года Симоненко А.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года в отношении обвиняемого Симоненко А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 1 июня 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СУ УТ МВД России по ЦФО до 1 августа 2021 года.

Следователь СО ЛО МВД России по ВТ с согласия руководителя указанного следственного органа, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Симоненко А.О. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 1 августа 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. считает постановление необоснованным, незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям, поскольку у суда первой инстанции не было достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя, и в отношении Симоненко О.А. могла быть применена более мягкая мера пресечения, так как он обвиняется в совершении преступления, не относящегося к категории тяжких, является гражданином России, проживает на территории г. Москвы, скрываться не намерен, достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет препятствовать производству по делу, не имеется.

Автор жалобы полагает, что по делу, не представляющему особой сложности, идет волокита, вследствие чего нарушаются разумные сроки следствия и права обвиняемого, которому безосновательно продлевается срок содержания под стражей.

Просит постановление отменить, вынести новое решение и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, Симоненко А.О. из-под стражи освободить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Симоненко А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Симоненко А.О, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Симоненко А.О. в причастности к данному преступлению, которая подтверждается, как его признательными показаниями, так и иными представленными суду материалами уголовного дела, в обоснованности его задержания после объявления в розыск, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Симоненко А.О.

Первоначально обвиняемому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако Симоненко А.О. скрылся от следствия, был объявлен в розыск, после чего мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана судом в виде заключения под стражу, при этом суд учел требования ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, степень тяжести содеянного и данные о личности обвиняемого, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Симоненко А.О. связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о его личности, в том числе, и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, как на основания для избрания более мягкой меры пресечения, а также то, что он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, находится в Московском регионе, где постоянной регистрации и определенного места жительства не имеет, не имеет определенного рода деятельности, места работы и стабильного источника дохода, ранее судим.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Симоненко А.О, находясь на свободе, может вновь скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, а также позволит обвиняемому противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема и характера запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 1 августа 2021 года в отношении обвиняемого

Симоненко Андрея Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: