Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 10-12567/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Коваленко А.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Виноградова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Коваленко А.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, которым ходатайство защитника Коваленко А.А. в интересах Виноградова Александра Михайловича, осужденного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ, об освобождении от наказания в связи с болезнью, возвращено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Виноградова А.М, адвоката Коваленко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, адвокат Коваленко А.А. в защиту интересов Виноградова А.М, осужденного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года, обратился в суд с ходатайством об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, которое было возвращено без рассмотрения обжалуемым постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13 мая 2021 года ввиду не представления актуального медицинского заключения.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.А. считает состоявшееся судебное решение незаконными, необоснованными, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно возвратил поданное ходатайство об освобождении от отбывания наказания осужденного в связи с наличием заболевания, нарушив его право на доступ к правосудию и требования п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 21 от 20.12.2011 г, при этом, при отсутствии необходимых документов, суд обязан был оказать содействие в сборе необходимых сведений и самостоятельно направить экземпляр ходатайства с приложенными документами в колонию-поселение по месту отбывания осужденного для организации его медицинского освидетельствования, поскольку при отсутствии запроса суда администрация учреждения длительное время не направляет Виноградова А.М. на указанное освидетельствование, тогда как, по мнению автора жалобы, Виноградов, являющийся инвалидом 1 группы по зрению, нуждается в повторном медицинском освидетельствовании, а заключение комиссии экспертов от 21.11.2020 г. устарело. Таким образом, суд, возвратив ходатайство, ограничил доступ осужденного к правосудию, в связи с чем, просит постановление суда отменить, вернуть материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Частью 6 статьи 175 УИК РФ предусмотрено, что осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Проверив материалы по заявленному ходатайству осужденного, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения ходатайства Виноградова А.М, поскольку отсутствовали объективные основания для его рассмотрения по существу, в том числе, заявителем к ходатайству было приложена копия медицинского заключения от 21.11.2020 г. N 10, согласно которому, у осужденного Виноградова А.М. установлено отсутствие заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от февраля 2004 г. "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, при этом, актуального медицинского заключения, свидетельствовавшего о наличии такого заболевания у осужденного, не представлено.

Таким образом, суд, при принятии оспариваемого решения правильно руководствовался п. 5 "Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54, в соответствии с которым, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы, изложенные в постановлении судьи, являются правильными и не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного по своему существу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 39.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года о возвращении без рассмотрения ходатайства защитника адвоката Коваленко А.А. об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного Виноградова Александра Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова