Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 10-12589/2021

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Шиаева Р.А., его защитника - адвоката Врублевского Е.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Врублевского Е.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым в отношении:

Шиаева Руслана Аслановича, паспортные данные (до 1999 года Салгереева фио, паспортные данные), паспортные данные адрес - Ингушской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес Милет, д. 1, проживающего по адресу: адрес, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 162, ч. 1 ст. 325, ч.2 ст. 325, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 27 августа 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Шиаева Р.А, его защитника - адвоката Врублевского Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 02 августа 1999 года выделено в отдельное производство в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 162, ч. 1 ст. 325, ч.2 ст. 325, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ из уголовного дела N 151757, возбужденному 25 декабря 1997 года по факту безвестного исчезновения фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Срок следствия по уголовному делу последовательно приостанавливался и продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен 22 мая 2021 года первым заместителем Председателя СК РФ до 32 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2021 года.

20 июля 1998 года в отношении фио вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и в это день он объявлен в розыск.

15 июня 1999 года в отношении фио вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 162, ч. 1 ст. 325, ч.2 ст. 325, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

28 апреля 2021 года Шиаев Р.А. (фио) задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 162, ч. 1 ст. 325, ч.2 ст. 325, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

29 апреля 2021 года в отношении обвиняемого Шиаева Р.А. (фио) Пресненским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 27 мая 2021 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 25 мая 2021 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шиаева Р.А. (фио) продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 27 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Шиаева Р.А. - адвокат Врублевский Е.А, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона, указывая, что судом не проверена обоснованность подозрений в причастности Шиаева Р.А. к совершенным преступлениям. Выводы суда о необходимости продления Шиаеву Р.А. срока содержания под стражей, учитывая давность происходивших событий, а также, что Шиаев Р.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения, в достаточной степени не мотивированы. На основании изложенного просит постановление суда от 25 мая 2021 года о продлении Шиаеву Р.А. срока содержания под стражей отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом установлено, что Шиаев Р.А. (фио) задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Шиаеву Р.А. (фио) предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Шиаева Р.А. (фио) к совершенному преступлению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Шиаеву Р.А. (фио) под стражей, с учетом предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, связанного с нарушением правил дорожного движения, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Шиаев Р.А. (фио) может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Шиаева Р.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрений Шиаева Р.А. (фио) в причастности к инкриминируемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность действий Шиаева Р.А. (фио) и его вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Шиаева Р.А. (фио) срока содержания под стражей.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Шиаева Р.А. (фио) на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Шиаева Р.А. (фио) под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Шиаеву Р.А. (фио) меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Шиаеву Р.А. (фио) в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Шиаева Р.А. (фио) под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья Шиаева Р.А. (фио).

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Шиаеву Р.А. (фио) меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, обсуждался судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и указал мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения и освобождении Шиаева Р.А. (фио) из-под стражи.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шиаев Р.А. (фио) не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шиаева Р.А. (фио) принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Врублевского Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шиаева Руслана Аслановича (до 1999 года Салгереева фио, паспортные данные), - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Врублевского Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева