Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 10-12623/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием

заявителя Сидорова В.В.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сидорова В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Сидорова В.В, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления заявителя Сидорова В.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сидоров В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователей СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, выразившихся в неуказании в протоколе допроса подозреваемого сведений о применении технических средств. А так же в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением от 17 мая 2021 года суд г. Москвы отказал в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Сидоров В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что выводы суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению являются необоснованными, так как в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ он вправе обжаловать любые действия (бездействие) следователя на любой стадии уголовного судопроизводства; считает, что судом первой инстанции, отказавшим в принятии к рассмотрению по существу его жалобы, допущены нарушения уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, которые являются основанием к отмене постановления суда; просит об отмене постановления суда и возвращении его жалобы в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения ее по существу в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Сидоровым В.В, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Отказывая в принятии жалобы заявителя Сидорова В.В. суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования

на досудебной стадии производства по уголовному делу, тогда как судом было установлено, что уголовное дело по обвинению Сидорова В.В. (в рамках которого им было подано заявление о незаконности действий следователей при производстве расследования по делу) 08 апреля 2021 года поступило в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу.

Данный вывод суда и решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Сидорова В.В, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству было установлено, что уголовное дело по обвинению Сидорова В.В. (в рамках которого им было подано заявление о незаконности действий следователей при производстве расследования по делу) 08 апреля 2021 года поступило в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу; в данном случае, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства по уголовному делу, не могут быть рассмотрены судом, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Сидорова В.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении судом первой инстанции вопроса о приемлемости жалобы Сидорова В.В. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Сидорова В.В. к производству в связи с поступлением в суд для рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению Сидорова В.В, соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Сидорова В.В, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.