Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-12674/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, заявителя Мирзаева Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мирзаева Ю.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, которым

в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем Мирзаевым Ю.В, на бездействие должностных лиц ОМВД России по р-ну Кунцево г. Москвы отказано.

Выслушав заявителя Мирзаева Ю.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мирзаев Ю.В. обратился в Кунцевский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОМВД России по р-ну Кунцево г. Москвы, выразившееся в неисполнении требований ст. 148 УПК РФ и не направлении ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать должностных лиц устранить допущенное нарушение.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года жалоба заявителя Мирзаева Ю.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Мирзаев Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что работники прокуратуры не выполняют требования УПК РФ, внутренних приказов, ст. 40.3 ФЗ "О прокуратуре РФ". Действия прокуроров в виде подписания необоснованных и немотивированных ответов на его сообщение о преступлении существенно нарушили его конституционные права и законные интересы, создали препятствия его доступу к правосудию. Между тем, защита его прав и законных интересов, как гражданина РФ, обеспечение доступа к правосудию традиционного провозглашается одной из основных задач и обязанностей прокуратуры.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Данные нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 16 апреля 2021 года, в ходе судебного разбирательства исследовались жалоба с приложением, а также копии документов, поступившие по запросу суда, однако какие конкретно документы были исследованы судом, в протоколе судебного заседания не указано.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материал по жалобе подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по жалобе заявителя Мирзаева Ю.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе заявителя Мирзаева Ю.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: