Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12680/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Газуева М.М, адвоката Живова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Магомадова А.М. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, которым в отношении

Газуева М. М, ***, имеющего ребенка, судимости в отношении которого проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Газуева М.М, адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2021 года СО ОМВД России по району Кунцево г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

07 июня 2021 года в 23 часа 40 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Газуев М.М. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

08 июня 2021 года Газуеву М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

29 июня 2021 года следователь СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Газуева М.М.

29 июня 2021 года, рассмотрев данное ходатайство, Кунцевский районный суд г. Москвы избрал Газуеву М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Магомадов А.М. ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; указывает, что оснований полагать, что Газуев М.М. может скрыться от органов следствия и суда, не имеется; ссылается на то, что Газуев М.М. вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возвещен им в полном объеме, он является гражданином РФ, ***; просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Газуева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Газуев М.М, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Газуев М.М. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, по месту регистрации, которое находится на значительном отдалении от места проведения предварительного расследования, не проживает, не имеет постоянного законного источника дохода, в связи с чем имеются все основания полагать, что Газуев М.М, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Газуева М.М. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Газуеву М.М. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Газуева М.М. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Газуева М.М. суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Газуева М.М. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Газуева М.М, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Газуеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Газуеву М.М. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Газуева М.М. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Газуеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Газуева М.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года в отношении

Газуева М. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова