Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-12694/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Митяевой Е.А., представившей удостоверение и ордер, осужденного Синяговского М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Синяговского М.Н. и адвоката Севостьянова А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года, которым

Синяговский Максим Николаевич,.., ранее не судимый, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому Синяговскому М.Н. оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), зачтено в срок отбывания наказания время содержания Синяговского М.Н. под стражей с 25 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Синяговского М.Н. и адвоката Митяевой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретникову Е.И, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Синяговский М.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено в г. Москве 11 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Синяговский М.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Синяговский М.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывая, что суд не принял во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, сложную материальную ситуацию его семьи, положительные характеристики и наличие малолетнего ребенка, то, что он ранее не судим и осознал тяжесть последствий для его семьи. Обращает внимание, что он из бедной страны, таких телефонов не видел и не смог удержаться, чтобы его не присвоить, не отдавая отчета в серьезности последствий. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 6 месяцев.

Адвокат Севостьянов А.С. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд не дал должной оценки чистосердечному признанию и раскаянию в содеянном, а также другим, смягчающим вину Синяговского М.Н. обстоятельствам, указанным в приговоре. Совершенное осужденным преступление относится к категории средней тяжести, оно фактически не причинило вреда потерпевшей, при таких обстоятельствах, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания его подзащитному. Просит приговор суда изменить, смягчив Синяговскому М.Н. назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Лапшова О.С. считает приговор суда законным и обоснованным, указывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно требованиям ст. 316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, наказание назначено осужденному с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, в том числе, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется. Оснований для применения положения ст. 64 и 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено. Дополнительных доводов о необходимости смягчения наказания, которые не были бы учтены при рассмотрении дела по существу, не приведено. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Синяговского М.Н. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемому с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Синяговский М.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Синяговского М.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что не оспаривалось осужденным и его защитником в апелляционных жалобах.

Наказание Синяговскому М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Синяговского М.Н. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Синяговского М.Н. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 05 мая 2021 года в отношении Синяговского Максима Николаевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова