Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-12727/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Панкова Р.В, предоставившего удостоверение N 17460 и ордер N 018230 от 13 июля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Панкова Р.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, которым в отношении

Кайпова Д.К.у, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 24 мая 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Панкова Р.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2021 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Кайпова Д.К.у. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24 февраля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Кайпов Д.К.у, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

25 февраля 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Кайпова Д.К.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, т.е. до 24 апреля 2021 года.

05 марта 2021 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 03 марта 2021 года в отношении Кайпова Д.К.у. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 14 апреля 2021 года начальником СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 мая 2021 года.

22 апреля 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Кайпова Д.К.у. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 24 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Панков Р.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления и выдержки из него, полагает, что судом не принято во внимание, что его подзащитный не судим, подтвердил легальность нахождения на территории РФ, раскаялся, сожалеет о случившемся, сотрудничает со следствием, трудоустроен, скрываться не намерен. Просит постановление отменить, меру пресечения его подзащитному изменить на домашний арест.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Кайпова Д.К.у. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кайпова Д.К.у. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Кайпова Д.К.у. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Кайпов Д.К.у. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в группе лиц, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, источник его дохода не установлен, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеет, является гражданином другого государства, предварительное следствие завершено не было, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования, в связи с чем у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, судом учтены и данные о личности Кайпова Д.К.у, что он проживал в московском регионе, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Кайпова Д.К.у, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Кайпов Д.К.у. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Кайпова Д.К.у. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Вопреки доводам жалобы, задержание Кайпова Д.К.у. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Кроме того, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Кайпова Д.К.у, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Кайпова Д.К.у. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кайпову Д.К.у, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Кроме того, избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Кайпов Д.К.у. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Избранная в отношении Кайпова Д.К.у. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности Кайпова Д.К.у, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Кайпова Д.К.у. в следственные органы и суд.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кайпова Д.К.у, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панкова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: