Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 10-12778/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Магомедмирзоева Г.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Икромова А.И., переводчика Тухтабековой Ш.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедмирзоева Г.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 года, которым

Икромову Астофилу Иброхимовичу, паспортные данные и гражданину адрес, холостому, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31 июля 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Магомедмирзоева Г.С. и обвиняемого Икромова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2021 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

31 мая 2021 года Икромов А.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Икромова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Икромова А.И. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть до 31 июля 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Магомедмирзоевым Г.С. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 и Европейскую Конвенцию о защите прав и свобод человека, указывает, что судом первой инстанции сделаны бездоказательные и не подтвержденные материалами дела выводы о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Икромову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, суд не учел личность Икромова А.И, который ранее не судим, характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, готов возместить ущерб потерпевшему. Просит постановление суда отменить, избрать Икромову А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания или залога.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Икромову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Икромова А.И. в совершении умышленного группового преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого деяния, направленного против собственности, совершение которого вменяется Икромову А.И. с применением насилия к потерпевшему, а также данных о личности обвиняемого, который имеет социальные связи на территории иностранного государства, по месту регистрации не проживает, постоянного либо временного места жительства на территории России, где возможно было бы избрание ему более мягкой меры пресечения, не имеет, не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем суд обоснованно указал на наличие достаточных оснований полагать, что Икромов А.И, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется, а само по себе признание обвиняемым вины в совершении инкриминируемого деяния не может являться таковым.

Документов, свидетельствующих о наличии у Икромова А.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций. При этом судом при принятии решения по ходатайству следователя учитывалось состояние здоровья обвиняемого и его семейное положение.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Икромова А.И, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указали свидетель фио и потерпевший фио

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Икромову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Икромову А.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Икромову Астофилу Иброхимовичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин