Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 10-12787/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Хатмуллина Р.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Качалина А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, которым

Хатмуллину Рустаму Талгатовичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 июля 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Галкиной И.В. и обвиняемого Качалина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 29 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Хатмуллина Р.Т.

29 мая 2021 года Хатмуллин Р.Т. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Хатмуллина Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Хатмуллина Р.Т. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть до 29 июля 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Качалиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что судом первой инстанции сделаны бездоказательные выводы о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Хатмуллину Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, личность Хатмуллина Р.Т. установлена, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, дал показания, аналогичные данным потерпевшим и свидетелями. Просит постановление суда отменить, избрать Хатмуллину Р.Т. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Хатмуллину Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Хатмуллина Р.Т. в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, насильственного характера инкриминируемого деяния, направленного против здоровья человека, совершение которого вменяется с предметом, используемого в качестве оружия, а также данных о личности обвиняемого, который до момента задержания не работал, не имел постоянного и легального источника дохода, по месту регистрации не проживал, иного постоянного либо временного места жительства на адрес не имел, в связи с чем судом сделаны обоснованные выводы о наличии достаточных оснований полагать, что Хатмуллин Р.Т, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется, а само по себе признание вины обвиняемым не может являться единственным основанием для такового.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хатмуллина Р.Т. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Хатмуллина Р.Т, поскольку на него как на лицо, участвовавшее в инкриминируемых событиях, указал свидетель фио

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Хатмуллину Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Хатмуллину Р.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Хатмуллину Рустаму Талгатовичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин