Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12820/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года N 10-12820\2021

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора фио, осужденного фио, адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио о приведении приговора Мещанского районного суда адрес от 6 декабря 2011 года в соответствии с действующим законодательством, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, изменении даты освобождения и даты погашения судимости.

Заслушав доклад председательствующего судьи Коноваловой Н.В, выслушав осужденного фио, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором Мещанского районного суда адрес от 06 декабря 2011 года Осипов С.А, фио, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), Осипову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере сумма в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом сумма в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере сумма в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2012 года.

Осужденный Осипов С.А. освободился из ФКУ ИК-4 адрес 06 декабря 2016 года по отбытии срока наказания.

Осужденный Осипов С.А. обратился в Мещанский районный суд адрес с ходатайством о приведении приговора Мещанского районного суда адрес от 06 декабря 2011 года в соответствие с действующим законодательством, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, изменении даты освобождения и даты погашения судимости.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 14 мая 2021 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Осипову С.А. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов С.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что что судом нарушено право на защиту, так как судебное заседание суда первой инстанции проведено без участия защитника обвиняемого. Дата освобождения фио влияет на дату снятия с него судимости, изменение даты освобождения на более раннюю, улучшает положение фио в полном соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ. Судом нарушено право на реабилитацию фио по декриминализованным эпизодам инкриминируемых деяний и лишает права на возмещение вреда, причиненного таковым деянием. Ему отказано в доступе к вещественным доказательствам. Цитируя положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ссылаясь на ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ФЗ от 18.03.2019 года N 34-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и ст. 1124 части третьей ГК РФ", ФЗ от 31.07.2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" полагает, что они улучшили его положение, его деяния декриминализованы, так как проданный им потерпевшим товар признан и мировым сообществом и РФ - имуществом, что доказывает отсутствие события преступления и приговор должен быть приведен в соответствие с действующим законодательством. Оспариваемое решение вынесено с непредоставлением Символа судебной власти (ч. 3 ст. 21 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 (ред. от 31.07. 2020 г.) "О статусе судей в Российской Федерации". Просит признать незаконным постановление Мещанского районного суда адрес от 14 мая 2021 года незаконным, отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, оспариваемое Осиповым С.А. постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства фио суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром состоявшегося в отношении него приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

Между тем, изложив в описательно-мотивировочной части постановления п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции вообще не привел никаких мотивов принятого им решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного фио

Также на основании ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Из протокола судебного заседания от 12 апреля 2021 года усматривается, что Осипов С.А. ходатайствовал о назначении ему защитника в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ, аналогичное ходатайство было заявлено Осиповым С.А. и 14 мая 2021 года, однако суд в удовлетворении ходатайства Осипову С.А. отказал и продолжил рассмотрение ходатайства в отсутствие защитника.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, уголовное дело с ходатайством осужденного - направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда, суд апелляционной инстанции в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы осужденного не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении ходатайства осужденной, в ходе которого суду надлежит разрешить данный вопрос с соблюдением норм УПК РФ, и по итогам его рассмотрения принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио о приведении приговора Мещанского районного суда адрес от 6 декабря 2011 года в соответствии с действующим законодательством, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, изменении даты освобождения и даты погашения судимости отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья