Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 10-12834/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора Исмаилова С.Т., обвиняемого Гончарова Ю.А. и его защитника - адвоката Миронова А.Н., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "02" июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Горяиновой С.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, которым в отношении

Гончарова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Гончарова Ю.А. и его защитника - адвоката Миронова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исмаилова С.Т, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 декабря 2019 года СЧ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С данным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 01 июня 2021 года.

02 июня 2021 года в 10 часов 57 минут Гончаров Ю.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 апреля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета России до 17 месяцев, то есть до 14 августа 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании Гончарову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Гончаров Ю.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, преступление не совершено в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской и иной экономической деятельности, до настоящего времени сбор доказательств по уголовному делу не завершен, до настоящего времени не все участники установлены и привлечены к уголовной ответственности, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Гончаров Ю.А. может предпринять меры, направленные на создание препятствий к установлению их личностей и иным способом помочь им избежать привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, может угрожать свидетелям и потерпевшим, персональные данные которых ему известны, уничтожить доказательства по уголовному делу, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

03 июня 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Гончарова Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Горяинова С.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Анализируя обстоятельства, при которых суд первой инстанции избрал в отношении Гончарова Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что преступление, которое инкриминируется Гончарову Ю.А, имеет экономическую направленность; доказательства по делу не могут быть уничтожены Гончаровым Ю.А, поскольку все предметы и документы изъяты в ходе обыска в рамках уголовного дела. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что применение более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку Гончаров Ю.А. обвиняется в совершении умышленного общественно-опасного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является несостоятельным, поскольку противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции не мотивировал в решении невозможность применения в отношении Гончарова Ю.А. меры пресечения в виде залога, что не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Также автор жалобы отмечает, что не имеется законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так как никаких реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что Гончаров Ю.А. намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду представлено не было. Обращает внимание, что с момента возбуждения уголовного дела 19 декабря 2019 года Гончаровым Ю.А. не предпринимались попытки оказывать воздействий на свидетелей по делу, или скрыться от органов предварительного следствия; кроме того, отсутствуют сведения о совершении им иных противоправных деяний.

Считает, что суд первой инстанции должным образом не мотивировал невозможность применения в отношении Гончарова Ю.А. более мягкой меры пресечения. Указывает, что на момент заключения под стражу на иждивении у Гончарова Ю.А. находилось двое детей, а также он находился дома на больничном листе после перенесенной хирургической операции на глаз. Просит изменить постановление от 03 июня 2021 года, удовлетворив ходатайство стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Гончаров Ю.А. и его защитник - адвокат Миронов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить.

Прокурор Исмаилов С.Т. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Гончаров Ю.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Гончаров Ю.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что инкриминируемое Гончарову Ю.А. преступление, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств, и в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы, поэтому установленные ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на Гончарова Ю.А. не распространяются.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Гончарова Ю.А. к инкриминируемому деянию, к которым отнесены: протоколы допроса потерпевшего, свидетелей, протоколы очных ставок, протокол осмотра и иные письменные документы.

Таким образом, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончарова Ю.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончарова Ю.А. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда относительно невозможности применения в отношении Гончарова Ю.А. иной, более мягкой меры пресечения, судом надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Гончарова Ю.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест или залог, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, которым в отношении

Гончарова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова