Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 10-12836/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Лоева А.В., обвиняемого Алешина Г.П., защитника - адвоката Бородина С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хилалова В.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 г., которым в отношении

Алешина Геннадия Петровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 03 августа 2021 г, с установлением соответствующих запретов.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Бородина С.В, обвиняемого Алешина Г.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лоева А.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2020 г. старшим следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

28 апреля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ Следственного комитета РФ до 11 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2021 г.

31 мая 2021 г. старшим следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении Алешина Г.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

02 июня 2021 г. Алешину Г.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 г. в отношении обвиняемого Алешина Г.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 03 августа 2021 г, с установлением запретов:

- общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с участниками по данному уголовному делу, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, защитников, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа;

- отправлять и получать без письменного разрешения следователя, суда, в производстве которого находится уголовное дело, почтово-телеграфную корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания (включая смс-послания);

- использовать без письменного разрешения следователя, суда, в производстве которого находится уголовное дело, средства связи, в том числе радио, телефон, а также информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

В апелляционной жалобе адвокат Хилалов В.Р, полагая, что судебное решение является незаконным и необоснованным, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Алешин Г.П. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что Алешин Г.П. неоднократно являлся к следователю по первому требованию, после предъявления обвинения 02 июня 2021 г. какая-либо мера пресечения избрана не была. 03 июня 2021 г. по устному уведомлению следователя Алешин Г.П. явился в Басманный районный суд г. Москвы для участия в судебном заседании об избрании меры пресечения, что свидетельствует об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться и препятствовать расследованию. По мнению защитника, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана в отношении Алешина Г.П. только по основаниям тяжести инкриминируемого преступления, что противоречит требованиям закона. С учетом приведенных доводов автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести новое постановление об избрании в отношении Алешина Г.П. меры пресечения в виде залога в сумма.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд проверил обоснованность подозрения в причастности Алешина Г.П. к совершению инкриминируемого ему преступления, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, дал им соответствующую оценку в постановлении.

Порядок привлечения Алешина Г.П. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Разрешая ходатайство следователя, суд учел не только категорию преступления, в совершении которого обвиняется Алешин Г.П, но и принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Исследовав предусмотренные ст.ст.97, 99, 107 УПК РФ основания и обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения и, проанализировав материалы, обосновывающие ходатайство следователя, суд, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств инкриминируемого Алешину Г.П. преступления, правомерно избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае применения более мягкой меры пресечения, Алешин Г.П. может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивы, по которым суд не посчитал возможным избрать в отношении Алешина Г.П. более мягкую меру пресечения, приведены в обжалуемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные защитником в судебном заседании медицинские документы, отражающие имеющиеся у Алешина Г.П. заболевания, однако, каких-либо объективных данных о наличии препятствий для нахождения обвиняемого под домашним арестом по состоянию здоровья, названные документы не содержат.

Установленные судом запреты соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ и п.3 - 5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, не нарушают прав и законных интересов обвиняемого Алешина Г.П, не препятствуют его лечению и получению квалифицированной медицинской помощи.

Вопросы, связанные с посещением Алешиным Г.П. медицинских учреждений, получения им лечения в условиях стационара, могут быть разрешены путем их согласования со следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Алешину Г.П. предъявлено обвинение, стадии предварительного расследования, связанной со сбором и закреплением доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса и не усматривает оснований для применения иной меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий либо залога, предлагаемых стороной защиты.

Судебное разбирательство, связанное с рассмотрением ходатайства следователя об избрании меры пресечения, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в постановлении выводы, которое в полной мере отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 г. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Алешина Геннадия Петровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Хренова Т.В.