Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 10-12844/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым в отношении

Потапова Максима Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, Сытова Данилы Вадимовича, паспортные данные, гражданина РФ и адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с незаконченным высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 12 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых фио и Сытова Д.В, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 марта 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Сытов Д.В. и Потапов М.Е.

15 марта 2021 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Сытова Д.В. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 марта 2021 года Сытову Д.В. и Потапову М.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01 июня 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до 12 августа 2021 года.

04 июня 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Сытову Д.В. и Потапову М.Е. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 12 августа 2021 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемых Сытова Д.В. и фио под стражей продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 12 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Орехов М.М. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Сытова Д.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Отмечает, что следственные действия с участием обвиняемого не проводятся. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для содержания под стражей. Отмечает, что доказательств, свидетельствующих о намерении Сытова Д.В. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, следствием не представлено. Указывает, что обвиняемый является гражданином РФ, проживает в адрес, не судим, имеет возможность находиться под домашним арестом по месту жительства.

В апелляционной жалобе адвокат фио также просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, фио из-под стражи освободить. Указывает, что следствием не представлено ни одного основания необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для содержания под стражей. Указывает на нарушение норм УПК РФ при предъявлении Потапову М.Е. обвинения. Отмечает, что обвиняемый не судим и к уголовной ответственности не привлекался, его личность установлена, он положительно характеризуется, на учетах не состоит, зарегистрирован по месту жительства. Указывает, что судом не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении фио иной более мягкой меры пресечения. Полагает, что законных оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемым Сытову Д.В. и Потапову М.Е. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные об их личностях, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Сытову Д.В. и Потапову М.Е. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Сытов Д.В. и Потапов М.Е. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного места жительства в г. Москве и адрес, не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Сытову Д.В. и Потапову М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Сытову Д.В. и Потапову М.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Сытову Д.В. и Потапову М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Сытова Д.В. и фио заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года в отношении

Потапова Максима Евгеньевича и Сытова Данилы Вадимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий