Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-12847/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Закарьяева П.Д., его защитника - адвоката Живовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Живовой Т.Г. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 3 июня 2021 года, которым

Закарьяев П.Д, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый, осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору... и по приговору Преображенского районного суда г.Москевы от 14 декабря 2018 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам, окончательно Закарьяеву П.Д. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 3 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора года отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3-3 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда отменить с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Закарьяев П.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Закарьяев П.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе

адвокат Живова Т.Г, выражая несогласие с судебным решением, находит назначенное Закарьяеву П.Д. наказание чрезмерно суровым, определенным формально, без надлежащего учета смягчающих наказание обстоятельств, полного признания осужденным своей вины в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что целям наказания ее подзащитного послужит назначение ему наказания на меньший срок, чем это определено судом. Обращает внимание, что суд в приговоре не привел доводов невозможности применения к Закарьяеву П.Д. положений ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и применить к осужденному положения указанных статей.

В возражениях первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Жуланов В.М, находя постановленный в отношении Закарьяева П.Д. приговор законным и обоснованным, указывает о назначении осужденному справедливого наказания, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Не усматривая оснований для смягчения наказания, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Закарьяева П.Д. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Закарьяева П.Д, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Закарьяев П.Д, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора, с исключением из объема обвинения квалифицирующего признака "незаконное приобретение" наркотических средств, не требующих исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты.

Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Закарьяева П.Д, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении размера наказания за совершенное преступление, судом соблюдены положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, назначенное Закарьяеву П.Д. наказание отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, является справедливым и обоснованным. Оснований для его смягчения не имеется. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному им, оно полностью отвечает задачам исправления Закарьяева П.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения, назначенного Закарьяеву П.Д. приговорами... и по приговору Преображенского районного суда г.Москевы от 14 декабря 2018 года, апелляционная инстанция приходит к выводу, что действительных оснований для их сохранения у суда не имелось, поскольку Закарьяев П.Д. на путь перевоспитания не встал, свое исправление не доказал. В приговоре суда, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, положения ч.4 ст.74 УК РФ применены мотивированно и верно назначено наказание по совокупности приговоров.

С учетом установленных судом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, апелляционная инстанция также соглашается и с выводом суда о необходимости назначения Закарьяеву П.Д. для отбывания назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание и разнородность совершенных им преступлений.

Одновременно, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Закарьяева П.Д. подлежащим изменению по следующему основанию.

Как следует из материалов дела, Закарьяев П.Д. приговором... признан виновным в совершении... УК РФ. Однако, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал об осуждении Закаряьева П.Д. за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ. Расценивая указанное обстоятельство как допущенную судом первой инстанции технико-юридическую ошибку, существенно не влияющую на разрешение вопросов, предусмотренных ст.299 УПК РФ, на принятое решение об отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции полагает возможным ее устранить путем внесения в приговор суда соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда города Москвы от 3 июня 2021 года

в отношении Закарьяева П.Д.изменить, указав во вводной части приговора об его осуждении приговором... за совершение... УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в течение этого же срока со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий