Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-12861/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Аверчевой Н.М. и Ларкиной М.А., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А., защитника - адвоката Тюленева С.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Хвостова С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хвостова С.А. и его адвоката Тюленева С.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года, которым

Хвостов С.А, *** несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хвостову С.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Хвостова С.А. с 3 по 5 ноября 2020 года, со дня постановления приговора до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительно представленные сведения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором суда Хвостов С.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г. Москве 3 ноября 2020 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Хвостов С.А. свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тюленев С.А, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации действий Хвостова С.А, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что Хвостов С.А. дал признательные показания непосредственно после задержания, в период предварительного и судебного следствия. Каких-либо тяжких последствий после совершения им преступления не наступило. Исключительно благодаря показаниям Хвостова С.А. был установлен сбытчик наркотических средств, который при активном участии Хвостова С.А. был задержан и привлечен к уголовной ответственности. Отмечает, что суд, при назначении Хвостову С.А. наказания, установив ряд смягчающих обстоятельств, не мотивировал свои выводы о невозможности применения к Хвостову С.А. положений ст. 73 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить и назначить Хвостову С.А. наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хвостов С.А. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, однако не указывает причины невозможности применения к нему ст. 64, ст. 74 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить и применить к нему положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хвостов С.А. и его адвокат Тюленев С.А. в полном объеме поддержали доводы жалоб и просили удовлетворить их по существу. Адвокат представил медицинские документы о наличии заболеваний у матери осужденного и справку о беременности супруги осужденного.

Прокурор Кондратюк В.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не допущено, наказание является справедливым, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Хвостов С.А. вину в совершении преступления признал и показал, что летом 2020 года испытывал финансовые трудности, решилпопробовать распространять наркотические средства.

В переписке в приложении " Telegram " от Д, 3 ноября 2020 года узнал, что ему требуется 2 грамма мефедрона, сообщил, что может продать ему данный наркотик. После чего ему (Хвостову С.А.) на банковскую карту перевели денежные средства, а он спрятал два пакетика с веществом в картонную коробку, куда положил упаковку вермишели. Наркотическое средство он (Хвостов С.А.) приобрел заранее у знакомого по имени В... Затем он вызвал курьера "Яндекс Доставка", передал ему данную коробку и сообщил адрес доставки, указанный Д.. О том, что в коробке находится наркотическое вещество, курьеру не сообщал.

Помимо признательной позиции Хвостова С.А. вывод суда первой инстанции о его в иновности в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

показания свидетелей К. О.В. и К. М.В. в период предварительного расследования о том, что они занимаются доставкой посылок через приложение "Яндекс- Доставка". 3 ноября 2020 года, примерно в 14.15 К.О.В. получил заказ на доставку с адреса ***, до адреса ***. В 14.26 они вместе прибыли по адресу: ***, К. О.В. позвонил по указанному в заказе номеру телефона, сообщил что подъехал. После чего молодой человек передал ему картонную коробку, оклеенную лентой "Почта России", и они поехали по адресу получателя. Возле дома получателя К. О.В. позвонил по скрытому номеру телефона, указанному в приложении "Яндекс Доставка", чтобы сообщить, что подъехал. В это же время к машине подошли сотрудники полиции и спросили про заказ. К. О.В. указал на коробку, пояснив, что ее содержимое ему неизвестно. Затем сотрудники полиции попросили позвонить получателю посылки, однако тот на звонки не отвечал. Далее сотрудники полиции вскрыли коробку, в которой находилась упаковка с вермишелью марки "Каждый день" и два полиэтиленовых пакетика серого цвета со светлым порошкообразным веществом внутри; протокол осмотра места происшествия - осмотр автомобиля марки "Н. А." г.р.з. ***, из которого изъяты: два полимерных пакета серого цвета с неизвестным веществом, картонная коробка, пачка вермишели "Каждый день"; справка об исследовании N 12/14-4029 от 03 ноября 2020, вещество общей массой 1, 87 г из двух пакетов, изъятых из автомобиля "Н. А." ***, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон, израсходовано: по 0, 01 г вещества; заключение эксперта N 823 от 23 ноября 2020 вещества общей массой 1, 85 г из двух пакетов, представленных на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство ? мефедрон (4-метилметкатинон);

показания свидетеля оперуполномоченного ОНК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г..Москве П. А.А. в период предварительного расследования о том, что 3 ноября 2020 года им проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении Хвостова С.А, так как имелась оперативная информация, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось по адресу: ****, возле подъезда N 1, а также на прилегающей территории в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут. Около 14.20 к подъезду дома, где они осуществляли наблюдение, подъехал автомобиль марки "Н.", синего цвета, г..р.з. *** регион, за рулем которого находился мужчина, на переднем пассажирском сидении сидела женщина, примерно в 14.26 из подъезда дома по адресу: ***, вышел Хвостов С.А, в левой руке у него находилась картонная коробка, обмотанная синей клейкой лентой. Хвостов С.А. подошел к автомобилю и передал коробку. Машина уехала, ОРМ было окончено, в последующем Хвостов С.А. был им задержан; акт наблюдения от 3 ноября 2020 года, из которого следует, что 3.11.2020 года примерно в 14.20 к подъезду дома 11 корпус 3 по Шелепихинскому шоссе г..Москвы подъехала машина марки "Н." синего цвета. В 14.26 из подъезда вышел Хвостов С.А, в руке коробка.

Подойдя к машине, Хвостов С.А. передал коробку мужчине, находившемуся в автомашине за рулем, через некоторое время Хвостов С.А. был задержан; п ротокол личного досмотра Хвостова С.А, у которого из левого наружного кармана куртки изъят мобильный телефон "С. Г."; показания свидетеля Сафарова Ф.Л. в период предварительного расследования об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Хвостова С.А, у которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон "С. Г." с сим-картой; п ротокол обыска по адресу: ***, в ходе которого в жилище Хвостова С.А. обнаружены и изъяты: множество полиэтиленовых пакетиков; электронные весы " A."; три рулона клейкой ленты "Почта России"; три пакета вермишели "Каждый день"; 10 заготовок картонных коробок; показания свидетеля Очирова Э.М. в период предварительного расследования об обстоятельствах его участия в качестве понятого при обыске по адресу: ***; п ротокол осмотра предметов, изъятых в ходе обыска жилища Хвостова С.А. и в ходе его личного досмотра; п ротокол осмотра видеозаписи от 03.11.2020 г..по адресу: ***. В 14:25:23 - возле подъезда паркуется автомобиль марки "Н.". Из подъезда в 14:26:38 - выходит молодой человек в чёрной куртке, с небольшой коробкой белого цвета в левой руке. 14:26:41 - из автомобиля "Н." синего цвета выходит мужчина, после чего молодой человек в чёрной куртке передаёт коробку белого цвета водителю автомобиля и возвращается обратно в подъезд. Хвостов С.А. пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он; а также иные доказательства по делу.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, заключению эксперта, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно мотивировал свои выводы. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Хвостова С.А, в том числе протоколы следственных действий, экспертное заключение, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном задержании Хвостова С.А. и предъявлении обвинения с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит. В показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется.

Показания свидетелей К. О.В, К. М.В, П. А.А, С. Ф.Л, О. Э.М, положенные судом в обосновании вины осужденного, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны данных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Хвостова С.А, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, которые не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. В се заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Положения ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний неявившихся свидетелей судом не нарушены.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к выводу о доказанности вины Хвостова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа собранных и исследованных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Хвостова С.А. как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228 1 УК РФ.

Указанная квалификация действий Хвостова С.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий Хвостова С.А, причинам, по которым преступление не было доведено до конца.

Мотивы о наличии у Хвостова С.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в приговоре приведены и судебная коллегия находит их убедительными.

С оглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного.

В приговоре суда в достаточном объеме приведены протоколы следственных действий и раскрыто их содержание, каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности проанализировано судом и получило надлежащую оценку, с приведением мотивов принятого решение, ставить под сомнение которое у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно признал заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении осужденного, допустимым доказательством, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о вменяемости Хвостова С.А. при совершении преступления, по которому он признан виновным.

Выводы экспертизы надлежаще мотивированы, даны экспертами, имеющими необходимое образование и соответствующую квалификацию, после изучения медицинской документации и непосредственного изучения личности осужденного, оснований не доверять им у суда первой инстанции не было.

Наказание Хвостову С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел, что Хвостов С.А. рос и воспитывался в неполной семье, ранее не судим, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет многочисленные благодарности, занимается благотворительной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пенсионера инвалида, неработающую супругу, состояние здоровья его и его членов семьи, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признал активное способствование Хвостова С.А. расследованию преступления, и назначил ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Хвостову С.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, а назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Представленные адвокатом в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья матери осужденного и о беременности супруги осужденного, по мнению судебной коллегии, не могут служить достаточным основанием для смягчения назначенного Хвостову С.А. наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно, исходя из требований ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Хвостов С.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Таким образом, обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года в отношении Хвостова С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: