Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-12868/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р. О.М.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2021 г. заявитель Р. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя ГСУ СК РФ по Московской области, выразившиеся в нерассмотрении его сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

12 марта 2021 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба заявителя возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения, в связи с наличием противоречивых сведений, отсутствием указания на конкретное должностное лицо, чьи действия обжалуются, отсутствие в жалобе указание на предмет и содержание сообщения о преступлении.

Не согласившись с принятым судом постановлением, заявитель Р. просит об отмене судебного решения, указывая на незаконность постановления и необоснованность выводов судьи, поскольку жалоба содержит конкретные требования о признании незаконными действия руководителя ГСУ СК России по Московской области, к жалобе приложена копия поданного им сообщения о преступлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Принимая решение о возвращении жалобы, судьей в постановлении отмечено, что жалоба заявителя не соответствует требованиям закона, поскольку содержит противоречивые сведения о том, чьи действия обжалуются заявителем, а также не имеется указаний на предмет и содержание поданного заявителем сообщения о преступлении.

Однако с такими утверждениями судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат представленным материалам.

Как следует из содержания поданной заявителем жалобы, в ней приведены все необходимые сведения для ее рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ - заявителем обжалуются действия руководителя конкретного следственного органа, в чьем непосредственном ведении находится разрешение конкретно постановленного в жалобе вопроса о принятии решения по его заявлению о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, что отнесено к компетенции суда в рамках рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы автора апелляционной жалобы, считает постановление районного суда от 12 марта 2021 г. не основанном на законе, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное разбирательство.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. о возвращении жалобы заявителя Р. О. М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, направить материал в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя Р. О.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий