Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 10-12882/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года, которым

Ларионов Леонид Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, не судимый, совершивший запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 21 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 97, п. "в" ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК РФ к нему примерена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав фио, адвоката фио и законного представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего оставить обжалуемое постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов Л.Н. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

11 июля 2020 года около 16 часов 44 минут Ларионов Л.Н, находясь в магазине "Вкус Вилл" по адресу: адрес пытался открыто с применением к сотруднику магазина Мурадовой С.М. насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить товар на сумму сумма, однако, был задержан.

Обстоятельства содеянного подробно приведены в постановлении.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Ларионов Л.Н. просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, прекратить уголовное дело ввиду малозначительности содеянного. Отмечает, что стоимость рыбы, хищение которой ему инкриминируется, не является значительной. Указывает на недоказанность применения им насилия к потерпевшей Мурадовой С.М. и отсутствие данных, свидетельствующих о том, что она обращалась за медицинской помощью в медицинское учреждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности совершения Ларионовым Л.Н. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в постановлении:

- показаниями потерпевшей Мурадовой С.М. о том, что 11 июля 2020 года около 16 часов 44 минут Ларионов Л.Н. пытался похитить из магазина "Вкус Вилл" по адресу: адрес товар стоимостью сумма, однако, был остановлен, после чего, скрываясь с похищенным, он оттолкнул сотрудника магазина, нанес ей удар в висок, выбежал из магазина, но был задержан;

- показаниями свидетелей фио и фио, в целом аналогичными показаниям потерпевшей Мурадовой С.М.;

- показаниями свидетеля фио об изъятии у фио в ходе личного досмотра товара, который тот пытался похитить;

- показаниями свидетелей фио и Васильева М.В, которым сотрудники магазина "Вкус Вилл" сообщили об обстоятельствах содеянного Ларионовым Л.Н.;

- заявлением Мурадовой С.М. от 11 июля 2020 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2020 года;

- рапортом о задержании фио от 11 июля 2020 года;

- протоколом личного досмотра фио, у которого была изъята замороженная рыба, которую он пытался похитить;

- заключением эксперта от 23 октября 2020 года, из выводов которого следует, что согласно справке Мурадовой С.М. установлен диагноз "ушиб головного мозга, микросотрясение", который судебно-медицинской оценке не подлежит;

- другими доказательствами по делу, приведенными в постановлении.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Ларионовым Л.Н. вышеуказанного запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора фио либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшей и свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу фио, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности совершения Ларионовым Л.Н. указанного деяния или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в постановлении доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о совершении Ларионовым Л.Н. указанного деяния, приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы о необоснованной квалификации содеянного Ларионовым Л.Н. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ опровергаются характером его противоправных действий, когда он, пытаясь похитить из магазина товар, оттолкнул сотрудника магазина, нанес удар потерпевшей Мурадовой С.М, стал скрываться с похищенным, однако, был задержан.

В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с доводами о малозначительности содеянного Ларионовым Л.Н.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности совершения Ларионовым Л.Н. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 239-2 от 01 декабря 2020 года Ларионов Л.Н. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в виде шизофрении псевдопсихопатической, которое лишало его в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу этого Ларионов Л.Н. не мог и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию, связанному с опасностью для себя и окружающих, возможностью причинения существенного вреда, Ларионов Л.Н. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Данная судебная экспертиза по делу проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертов выводы не имеется.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно освободил фио от уголовной ответственности на совершение указанного запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, признав фио невменяемым в отношении названного общественно опасного деяния, суд первой инстанции указал при описании содеянного о наличии у фио прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым данное указание исключить как необоснованное.

Других причин для изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года в отношении

Ларионова Леонида Николаевича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о наличии у него прямого преступного умысла на хищение чужого имущества.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Ларионов Л.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи